Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2023 K.2015/3079

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 05.03.2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 9.838 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacılar vekili, taraflar arasında düzenlenen 05.03.2004 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile taşınmazda davalının kiracı olarak bulunduğunu belirterek aylık 3.200 TL olarak ödenen kiranın 05.03.2010 tarihinden itibaren 12.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacıların tüm malikler olmadan tespit davası açamayacağını, kira bedelinin emsallere uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 05.03.2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 9.838 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Hükme esas alınan 05.03.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece iki kez keşif yapılmış, birinci bilirkişi heyeti raporunda; 05.03.2012 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 5.950 TL edeceği bildirilmiş, ikinci bilirkişi heyetinde yeralan bilirkişiler Ufuk ve Ercan tarafından düzenlenen raporda taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde 05.03.2012 tarihinden itibaren aylık kiranın 9.768 TL olacağı bildirilmiş, 2.keşif heyetinde yeralan bilirkişilerden Mesut ve Zeki raporlarında aylık kira bedelinin 2012 yılında 9.838 TL olduğunu bildirmişlerdir.

Kiralanan taşınmazın getireceği kira bedelinin 18/11/1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hak ve nesafete göre saptanması gerekir. Bunun için dava konusu yerin yeniden boş olarak kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişiler tarafından brüt olarak belirlenmelidir. Böyle bir belirleme yapılırken, benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli (taraflardan emsal göstermelerini istemek ya da re'sen emsal araştırması yapmak suretiyle); dava konusu yer ile ayrı ayrı karşılaştırılmalı, kira parasına etki eden hususlar üzerinde de ayrıca durulmalıdır.

Somut olayda mahkemece, kiralananın boş olarak kiraya verilmesi durumunda serbest koşullarda getirebileceği kira parasının tesbiti için iki defa keşif yapılmış 2. Keşifte yeralan bilirkişilerden müşterek rapor alınması gerekirken 2 ayrı rapor alınmıştır.

Öte yandan bilirkişi raporları çelişkili olduğu gibi 05.03.2010 tarihinden itibaren kira bedelinin tesbiti istendiğinden her üç raporda da 2010 yılında kiralananın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlendikten sonra endekse göre artış uygulanarak 2011 ve 2012 yılı kira bedelinin ne olduğu belirlenmiştir.

Ancak, sözleşmede artış hükmünün bulunmamasına ve davadan önce artış yapılacağına ilişkin olarak ihtar çekilmemiş olmasına göre dava tarihi itibariyle 2012 yılı için kira bedelinin tesbitinin istenebileceği gözetilerek, mahkemece bu yönde davacının talebinin varlığının tesbiti durumunda bilirkişilerden 05.03.2012 tarihinde kiralananın boş olarak kiraya verilmesi halinde brüt ne kadar bedelle kiraya verilebileceğinin tesbit edilmesi gerekir.

Bu nedenlerle bilirkişi raporları hüküm kurulmasına elverişli değildir. 05.03.2012 tarihinden itibaren kira bedelinin tesbitine ilişkin mahkeme kararı davacı tarafından temyize konu yapılmadığına göre, davacı yanın 05.03.2012 tarihinden itibaren kira bedelinin tesbitini istediğinin kabulü gerekir.

Bu durumda mahkemece yeniden keşif yapılarak kiralananın 05.3.2012 tarihinde boş olarak kiraya verilmesi durumunda getirebileceği kira parası konusunda yeniden bilirkişi raporu alınmalı ve kiracının eski kiracı olduğu da gözetilerek hak ve nesafet indirimi yapılarak sonucuna gidilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

Hükmün bozulması gerekmiştir.