Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2459 K.2015/7261

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, dava dilekçesinde; davacılara ait arsanın 01/09/2012 tarihli, iki yıl süreli sözleşme ile davalıya kiralandığını, kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin 18/02/2014 tarihli ihtarname ile davalıya bildirildiğini, kira süresi 31/08/2014 tarihinde sona ermesine rağmen davalının kiralanan arsayı tahliye etmemesi nedeniyle tahliye istemli takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevabında, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde, kiralayanın tahliye talep edebilmesinin kiralanan arsada inşaat yapma şartına bağlandığını, kiralananda herhangi bir inşaat yapılması söz konusu olmadığından kiralayanların tahliye talebinin sözleşmeye uygun olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kiralananın otopark olarak kullanılacak boş arsa niteliğinde olması nedeniyle kira sözleşmesinin adi kira niteliğinde olduğu, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin sözleşmenin 19. maddesinde belirtilen 1 ay evvel ihtar şartına uymadığını, sözleşmenin bitiminden yaklaşık 6,5 ay önce çekildiğini, sözleşmede ihtarnamenin 1 ay evvel çekileceği belirtildiğinden bu süreden önce çekilen ihtarnamenin hukuki sonuç doğurmasının mümkün olmadığını, ayrıca sözleşmenin 22. maddesi de tarafları bağladığına göre, davacı kiralayanın herhangi bir şekilde kira konusu arsaya inşaat yapacağına dair herhangi bir bilgi ve belge sunmadığını,

özel şartların 19. maddesine göre ihtarname de yasal süresinde çekilmediğinden, sözleşmenin yenilendiğinin kabulü gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 01/09/2012 başlangıç tarihli, 2 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin 19. maddesinde "Kontratın sona ermesinden bir ay evvel taraflar yazılı olarak ihtarda bulunmadığı sürece kontrat yenilenmiş kabul edilir. " ve 22 maddesinde "İnşaat yapılacağı anda kiracı tahliye edeceğini taahhüt eder." hükümleri yer almaktadır.

Kiralanan taşınmazın arsa niteliğinde olduğu ve otopark olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, kiralanananın TBK'nun genel hükümlerine tabi olduğu kabul edilmiş olup bu konuda çekişme bulunmamaktadır.

Davacılar tarafından, davalıya gönderilen 18/02/2014 keşide tarihli ihtarname ile, kira dönemi sonu olan 01/09/2014 tarihinden itibaren kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği, bu tarihte taşınmazın boşaltılarak teslim edilmesi bildirilmiş, ihtarname 19/02/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Kira sözleşmesinin 19. maddesinde kiralayana yüklenen bir ay evvel yazılı olarak bildirimde bulunma şartına uygun olarak gönderilen ihtarnamenin hukuki sonuç doğuracağı ve buna uygun tahliye isteme hakkı doğduğu kuşkusuzdur. Sözleşmenin bitiminden yaklaşık 6,5 ay önce ihtarname keşide edilmesi kiracı yararına olup davacı aleyhine yorumlanamaz. Ayrıca kira sözleşmesinin 22. maddesine göre taahhüde dayalı olarak başlatılan bir takip ve bu yönde bir istek bulunmamaktadır.

İcra ve İflas Kanununun 272.maddesi ve devamında yer alan düzenlemeler uyarınca, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi istenilmiştir. Bu nedenle, Mahkemece, yorumda hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.