Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2643 K.2016/36

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne,itirazın iptaline,takibin devamına karar verilmiş,hüküm davalı vekili ve katılım yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz talebi süre geçtiğinden reddedilmiş, red kararı temyiz edilmiştir.

1-HUMK.nun 433.maddesi katılım yoluyla temyizi düzenlemiştir.Bu maddedeki düzenlemeye göre temyiz dilekçesinin tebliğinden itibaren karşı taraf 10 gün içinde katılım yoluyla hükmü temyiz edebilir Hüküm davacı vekiline 30.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalının hükmün temyizine ilişkin dilekçesi ise aynı tarihte 30.12.2014 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiştir.Katılım yoluyla 10 günlük temyiz süresi 9.1.2015 tarihi Cuma günü dolmaktadır.

Davacı vekili 10 günlük süre geçtikten sonra katılım yoluyla hükmü 12/01/2015 tarihinde temyiz etmiş harcını da aynı tarihte yatırmıştır.Mahkemece bu gerekçeyle davacı vekilinin katılım yoluyla temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden Mahkemenin 15.1.2015 tarih ve 2011/1178-414 sayılı ilamının hüküm kısmında yazılı “ 8 günlük yasal süre “ ibaresinin çıkarılarak yerine “10 günlük yasal süre” ibaresinin eklenmesine karar verildi.Dosyadaki tüm kağıtlar okundu

gereği düşünüldü.