Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2654 K.2016/894

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira borcunun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 31.05.2006 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinin düzenlendiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalı hakkında 16.02.2012 tarihinde üç ayrı icra takibi başlatarak toplam 91.575,88-TL nin tahsilini istemiş, davalı 17.02.2012 tarihinde davacı hesabına toplam 91.743-TL ödemede bulunmuştur.

Her üç takipte de ödeme emri davalıya 23.02.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı 27.02.2012 tarihinde her üç takip için ayrı ayrı borcu kabul etmediğini, alacaklının banka hesabına ödendiğini belirterek itiraz etmiştir.

Davacı vekili tarafından itirazların iptali istemiyle açılan davada her ne kadar Mahkemece, davalının takibe konu alacağı ödediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davalı borçlu tarafından takip tarihinden sonra yapılan ödeme nedeniyle takip masrafları, vekalet ücretleri ve feri alacaklarının tahsili yönünden itirazın iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde istemin tümden reddedilmesi doğru değildir.