Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2775 K.2015/6856

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 13.10.2014 gün ve 2014/9002-2014/1089 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, yıllık gider katılım payı, emlak vergisi bedeli, elektrik, su, temizlik giderlerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı borçlunun vaki itirazı üzerine, davacı alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın temerrüt nedeni ile tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar verilmiş olup karar Dairemizin 13.10.2014 gün ve 2014/9002-2014/10892 sayılı ilamı ile onanması üzerine bu defa davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla buna atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosya mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteyen davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir.

2-Davacının kararın icra inkar tazminatına ilişkin bölümünün onanmasına yönelik karar düzeltme istemine gelince;

İ.İ.K.68/son maddesi gereğince “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.” Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmeye göre göre yıllık katılım paylarının kiracı temsilcilerinin ve yönetim katılımı ile müşterek çalışma yapılarak tespit edileceğinin kararlaştırıldığı, davacı alacaklının tek başına bu konuda belirleme yetkisinin bulunmadığı, takibe konu alacakların çekişmeli olduğu ve yargılamayı gerektirdiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden davanın reddine karar verildiği halde davalı lehinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmediğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkeme kararının icra inkar tazminatına ilişkin bölümünün bozulması gerekmiştir.