Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2936 K.2015/3244

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

İcra Mahkemesi tarafından işin esası hakkında karar verilmeden önce üzerinde, durulması gereken husus takibin kesinleşip kesinleşmediği ve buna göre davacı alacaklının doğrudan tahliye talep etme hakkı olup olmadığıdır. Takibe konu kira alacağının fer'ilerinin yasal süresinde ödenmemiş olmasının temerrüde esas olup olmayacağı ancak bu aşamadan sonra değerlendirilebilir.

Somut olayda davacı alacaklı 10.01.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen kira alacaklarını talep etmiş, ödeme emrinin 10.04.2014 tarihinde tebliği üzerine, davalı 14.04.2014 tarihinde yasal süresi içerisinde kira borçlarının yapılan harcamalara mahsup edildiğine ilişkin Köylere Hizmet götürme Birliğinin encümen kararını da ibraz ederek takibe itiraz etmiştir. İİK.nun 66. maddesinde belirtildiği üzere müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. Ayrıca itirazın durdurulması için icra müdürü tarafından bir karar alınmasına gerek olmadığı gibi, aksine alınan karar da sonuç doğurmaz. İtirazın kaldırılması talep edilmeden takibe devam edilemez, icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenemez.

Davacı tarafından İtirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilmesi talep edilmiş olup, İİK.nun 269/c maddesi gereğince itiraz kaldırılmadan tahliyeye karar verilemeyeceğinden, öncelikle bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.