Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2965 K.2016/1560

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tespit ve çekişmenin giderlimesi davasına dair karar, davacı ve .... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacının kiraya veren sıfatının tespiti ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Mülkiyeti ....' ye ait taşınmazın, malik ile dava dışı .... arasında düzenlenen 15/07/2008 başlangıç tarihli, on altı yıl süreli kira sözleşmesi ile ....'ye, kiracı şirket tarafından da 24/07/2008 tarihli, on beş yıl süreli alt kira sözleşmesi ile de davalı ... 'ye kiralandığını, ....'nin tüm aktif ve pasiflerini devrederek .... ile birleştiğini, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin 23/06/2009 tarihinde ....'ye geçtiğini, 28/12/2011 tarihinde ise ..'ye satıldığını, malik ...'nin 28/12/2011 tarihli protokol ile dava konusu taşınmazın kullanım hakkını geri alım süresi ile sınırlı olmak üzere eski malik ....'ye bıraktığını,

taşınmazı kullanım hakkına sahip bulunan .... ile müvekkili arasında düzenlenen 01/01/2012 tarihli sözleşme ile dava konusu taşınmazın müvekkiline kiralandığını, müvekkilinin taşınmazın tamamında kiracı olduğu gibi mevcut kira sözleşmelerinin de alt kiraya veren sıfatı ile tarafı olduğunu, ayrıca 01/01/2012 tarihli kira sözleşmeleri devir protokolü ile alışveriş merkezinde bulunan tüm mağazaların kira sözleşmelerinin müvekkiline devredildiğini,

bu durumun davalı kiracıya ihbar edildiğini ancak davalının kira sözleşmesinin devrine muvafakat etmediğini beyan ettiğini belirterek öncelikle kira bedelinin üçüncü şahıslara ödenmesinin engellenmesi için ödeme yeri belirlenmesi, davalı ile .... arasındaki kira ilişkisinin 28/12/2011 tarihi itibariyle taşınmazın satışı esnasında sona erdiğinin tespitine, kira sözleşmesinin tarafları ve kira bedelinin kime ödenmesi gerektiği konusundaki münazaanın giderilmesine, doğmuş ve doğacak tüm kira bedellerinin müvekkiline ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, taşınmaz maliki ....'nin devre muvafakat etmediğini, müvekkilinin muvafakati olmadan yapılan devrin geçerli olmadığını beyanla kira sözleşmesinin tarafının ... olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kira sözleşmesinin .... ile .... arasında devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir.

1-Kararı temyiz eden ihbar olunan ....'nin, kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2- Davacının temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu taşınmazın, maliki .... tarafından 15/07/2008 tarihli, 16 yıl süreli sözleşme ile ....' ye kiralandığı, kiracı ....'nin 24/07/2008 tarihli, 15 yıl süreli alt kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazı ....'ye kiraladığını, alt kiraya veren şirketin ... ile birleştiği, dava tarihi itibariyle taşınmaz malikinin ... olduğu, ... ile düzenlenen 01/01/2012 tarihli protokol ile taşınmazı kullanım hakkı bırakılan .... tarafından, 01/01/2012 tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazın davacıya kiralandığı anlaşılmaktadır.

Malik sıfatıyla ...., devreden sıfatı ile .... ve devralan olarak davacı tarafından imzalanan 01/01/2012 tarihli Kira Sözleşmeleri Devir Protokolünün 3.3 maddesinde " Alışveriş merkezinde bulunan mağazalarla ilgili, eski kiralayan ...., kira sözleşmelerini tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte ....ye devretmiştir. " hükmü yer almaktadır. Davalı ...., .... ile düzenlenen 24/07/2008 tarihli alt kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazda kiracı olup, alt kiraya veren ....

01/01/2012 tarihli devir protokolü ile kira sözleşmesini davacıya devrettiğine göre üst kiracı-alt kiraya verenin davacı olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.