Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/3267 K.2016/376

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiralananda yapılan faydalı masraf bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacı .... tarafından açılan davanın aktif husumet, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, davanın taraflarından birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim re'sen dikkate almalıdır.

Davacılardan ...'in yargılama sırasında 22.08.2008 tarihinde öldüğü davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesine eklenen mirasçılık belgesinden anlaşılmıştır. Bu durumda davacı ...'in mirasçılık belgesinde belirtilen mirasçılarının davaya dahil edilerek, mirasçılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ olunması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan ölü kişi adına davaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır..