Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4403 K.2015/6246

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için icra takibinin kesinleşmesi üzerine temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.6.2004 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı sözleşmeye dayanarak davalı hakkında kira bedelinin tahsili için 12.6.2014 tarihinde tahliye istemli olarak başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Haziran-2014 yılı Mayıs ayları arası aylık 200 TL hesabı ile 12 aylık toplam:2.400 TL kira bedelinin 13.34 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam:2.523.34 TL'sının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri davalıya 25.6.2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir.

Davalının sunduğu 24.6.2014 tarihli belge başlıklı adi makbuzda “Uşak 3.İcra Müdürlüğünün 2014/2190 sayılı dosyasındaki borcuna mahsuben 2.400 TL borçludan teslim alınmıştır.

İcra müdürlüğüne ödenecek harç ve masraflar borçlu tarafından ödenecektir” ibaresinin yazıldığı ve davacı alacaklı vekilinin isim ve imzasının bulunduğu, kalan bakiye borcun da Vakıflar Bankası Uşak şubesi kanalı ile 2.9.2014 tarihli makbuzla Uşak 3. İcra Dairesi hesabına dosya numarası da belirtilmek üzere ödendiği anlaşılmaktadır.

Takibe konu aylara ilişkin asıl alacak olan 2.400 TL ödeme emri tebliğ edilmeden 24.6.2014 tarihinde yatırıldığından temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Öte yandan asıl alacağın ferilerinin yasal ödeme süresi içerisinde yatırılmaması temerrüde esas teşkil etmeyecektir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.