Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4651 K.2015/6493

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece kira sözleşmesinin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen ön protokol gereğince müvekkilinin vekaletname verdiği oğlu .. ile davalı arasında 16.08.2010 tarihli kira sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalı şirketin, davacının taşınmazdaki 1/2 payına karşılık aylık net 28.000 TL ödemeyi kabul ettiğini, ancak davacının vekaletname verdiği oğlu yanıltılarak aynı içerikli 18.08.2010 tarihli aylık 4000 TL kira bedelli başka bir sözleşme imzalatıldığını, bu belgeyi kabul etmediğini muvafakatı olmadığını belirterek 18.08.2010 tarihli kira protokolünün hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ise davacının yanıltma hukuki nedenine dayandığını, davacının .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/346 Esas sırasında kayıtlı dava dosyasında gabin nedeni ile sözleşmenin feshine dayandığını, ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1286 sayılı dosyasında ise muvazaa nedenine dayandığını, bu iddiaların farklı mahkemelerde öne sürülmesinin derdestlik oluşturduğunu, davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında geçerli ve yürürlükte olan kira sözleşmesinin 18/08/2010 başlangıç tarihli kira protokolü olduğunu, kira bedellerinin anılan protokole göre ödendiğini, yanıltmanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece tarafların son sözleşmeyi yapmaktaki iradelerinin davalı şirketin kira stopajından kaçınmasına yönelik olduğu belirtilerek 18.08.2010 tarihli kira sözleşmesinin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya arasında bulunan .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/05/2013 tarih ve 2011/346 Esas 2013/195 karar sayılı kararına göre; Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan davada, davacının vekalet verdiği oğlu yanıltılarak çok düşük bedelle imzalatılan aylık 4000 TL bedelli 18.08.2010 tarihli kira protokolünün gabin nedeni ile iptaline karar verilmesinin istendiği, mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararının Dairemizin 10/03/2014 tarih ve 2013/14616 Esas 2014/2734 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, keza taraflar arasında ... Ticaret Mahkemesinin 2012/14-227 Esas

ve karar sayılı ilamı ile kira protokolüne dayalı kira alacağının ve cezai şart alacağının tahsili için icra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açılıp karara bağlandığı ve temyiz üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 24.10.2013 tarih ve 2746-6507 esas ve karar sayılı ilamı ile bozularak yukarıda belirtilen ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/05/2013 tarih ve 2011/346 Esas sayılı dosyasının mevcut dava ile birleştirilmesi taraflar arasındaki diğer dava dosyalarının da değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, yine tarafları aynı olan.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1262-sayılı dosyası ile kira tespit davasının bulunduğu, ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1268 esas sayılı dosyasında kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası bulunduğu, anlaşılmaktadır.

Bu durumda tarafları aynı olan ve aralarında irtibat bulunan ve verilen kararların diğer dosyalardaki davaya etkisi olma ihtimali nedeniyle aynı sözleşmenin geçersizliğine yönelik açılan davaların mevcut dava ile birleştirilerek birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.