İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/6435 K.2015/9087

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik olarak duruşmaya tabi olmadığı gibi, dosyada pullarının…

Esas2015/6435Karar2015/9087Tarih26 Ekim 2015Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2015/6435 E., 2015/9087 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2015
Mahkemesi
Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
04/03/2015
Numarası
2014/624-2015/82
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak nitelik olarak duruşmaya tabi olmadığı gibi, dosyada pullarının olmadığı görüldüğünden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; Kocaeli G. i. nolu parsellerin davalıya kiralandığını kira bedelinin düşük olduğunu belirterek enflasyon değerleri, emsaller ve rayiç kira bedellerine göre aylık kira parasının 2.500,00 TL'ye çıkarılmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece 01/03/2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 1.843,75 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki 01.03.2009 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile 413 m2 yüzölçümündeki 1122 ve 1123 parsel nolu taşınmazlar boş arazi antrepo müştemilatı olarak kullanılmak üzere davalıya kiralanmıştır. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda taşınmazların açık alan olarak kullanıldığı belirlenmiş olup, kiralananların dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan 6570 sayılı Yasaya tabi musakkaf taşınmaz niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Dava başlangıçta Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış olup, Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2013 tarih ve 2011/416 Esas 2013/521 Karar sayılı hükmü ile 01.03.2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 1.475,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.04.2014 tarih ve 2013/13260 Esas 2014/4948 Karar sayılı ilamı ile hüküm bozularak, Borçlar Kanununa tabi olan taşınmazlar hakkındaki kira sözleşmesinin süresi hitamında sona ereceği, kira akdinin asli unsurlarından olan kira bedeli konusundaki uyuşmazlık nedeniyle artık devam eden bir kira sözleşmesinin varlığından söz edilemeyeceği musakkaf olmayan kiralananlara yönelik açılan kira tespit davasında görevin genel kurala göre belirleneceği, bu sebeple dava değeri gözetilerek davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılama yapılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine işaret edilmiştir.

Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 01.07.2014 tarih ve 2014/575 Esas 2014/727 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.

Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 01/03/2011 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin brüt 1.843,75 TL net 1.475,00 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazların nitelikleri tapu kayıtlarına göre arsa, tarla ve bağ olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 6570 sayılı Yasa hükümlerine tabi olmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Kira tespit davaları 6570 sayılı Kanuna tabi taşınmazların kiraları ile ilgili olarak açılabilir. 6570 Sayılı Yasanın 1.maddesi kapsamına girmeyen yerlerde Borçlar Kanunu hükümlerine göre işlem yapılacağı dikkate alınmalıdır.

Borçlar Kanununa tabi olan yerlerde ise, akit kural olarak sözleşmede öngörülen sure hitamında sona erer. Kira bedeli hakkında taraflar arasında anlaşmazlık bulunması durumunda kira akdinin asli unsurlarından olan kira bedeli konusundaki uyuşmazlık nedeniyle artık devam eden bir kira sözleşmesinin varlığından söz etme olanağı yoktur.

Somut olayda, dava tarihi itibarıyla kiralananın 818 Sayılı Borçlar Kanununa tabi yerlerden olduğu ve kira bedeli hakkındaki uyuşmazlık nedeni ile devam ettiğinden söz edilecek bir kira akdi de bulunmadığına göre, davacının kira tespit davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kira bedelinin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2015/6435, K. 2015/9087, 26 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/6435
Karar No
2015/9087
Tarih
26 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/6436 K.2015/12621
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/6436 K.2015/7935
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/6436 K.2015/9280
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/6437 K.2015/9281
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/6437 K.2015/9086
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/6437 K.2015/8913

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.