Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7428 K.2015/10378

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, 11/07/2011 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak 07/05/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile Kasım-Aralık 2012, Ocak-Mart 2013 kira bedeli, gecikme zammı, KDV ve işlemiş faiz alacağı toplam 6.316,08 TL alacağın tahsilini talep etmiştir.

Takibe yasal süresi içinde itiraz eden borçlu davalı, İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/331 esas sayılı dosyasında, kira başlangıç tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde kira bedelinin ayıp nedeniyle indirimi için dava açıldığını, kira alacağının bu dava neticesinde belirleneceğini bildirmiştir.

Mahkemece, davalı borçlunun talebi doğrultusunda kira bedelinin hüküm altına alındığı, davalı borçlunun aylık kira bedeline yönelik itirazında takipten önce İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açtığı da belirtildiğinden uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalı borçlu icra takibine itirazında kira akdine ve kira bedeline açık ve kesin olarak karşı çıkmamış olup, itirazları borca itiraz niteliğindedir.

Davalı borçlunun kira borcunu ödediğini İİK.nun 269/c.maddesinde yazılan belgelerle ispatlaması gerekir. Uyuşmazlıkta yargılamayı gerektiren bir durum bulunmadığından, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.