Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/8033 K.2015/10398

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Erzurum 5. İcra Müdürlüğünce, kambiyo senedine dayalı olarak aleyhine başlatılan icra takibi sebebiyle, takibe konu senetden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, Erzurum Asliye Hukuk Makemesinde açılan davada görevsizlik kararı verilerek dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından, mahkemece dosya Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde yetkisizlik itirazında bulunmuş, kiralanan taşınmazın Karaçoban İlçesi sınırları içerisinde bulunduğunu ve kiralayan davalının ikametgahının da Karaçoban İlçesi olduğunu, Karaçoban ilçesinin adliye olarak Hınıs Adliyesine bağlı olduğundan, Hınıs Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili mahkeme olduğunu beyan ederek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, menfi tespit davasında yetkili mahkemenin HMK.nun 6. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralına göre davalının yerleşim yeri itibariyle Karaçoban ilçesinin bağlı olduğu Hınıs Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir.

Dava, icra takibinden sonra açılan, menfi tespit davasına ilişkindir. İİK.nun 72/son maddesinde özel bir yetki kuralı öngörülmüş olup, menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davacı borçlu da, davalı alacaklıların, icra takibine başlamış oldukları Erzurum yetkili mahkemesinde seçimlik hakkını kullanarak işbu davayı açmıştır. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.