İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/8389 K.2016/2813

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının…

Esas2015/8389Karar2016/2813Tarih6 Nisan 2016Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2015/8389 E., 2016/2813 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2016
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01/10/2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğu taşınmazın müvekkilleri tarafından 12/05/2014 tarihinde satın aldığını, kira sözleşmesinden doğan haklar ve borçların halefiyet yolu ile müvekkillerine geçtiğini, davalıya 30/06/2014 tarihli ihtarname ile 12/05/2014 tarihinden itibaren kira bedellerinin taşınmazı iktisap eden müvekkillerinin hesabına ödenmesinin bildirildiğini, davalının ihtarın tebliğinden sonra 14/07/2014 tarihinde Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin kira bedelleri açıklamasıyla bildirilen hesaba 2.400 TL ödeme yaptığını,

davalının eski maliklere ödediği aylık kira bedelinin 1.600 TL olduğunu, bu bedelin 800 TL lik kısmı kira bedeli açıklaması ile bakiye 800 TL lik kısmını ise hiçbir açıklama yapmadan eski maliklere ödediğinin banka kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkillerine kira bedellerinin aylık 800 TL olarak eksik ödenmesi nedeniyle kira alacağının tahsili için takip başlatıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, aylık kira bedelinin 800 TL olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların aylık kira bedelinin 1.600 TL olduğunu ispat edemediği, davalının 800 TL üzerinden kira bedelini ödediği, kira borcu kalmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya dayanak yapılan 01/10/2002 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedeli 650 TL olarak kararlaştırılmış olup 5.maddesinde kira bedelinin her yıl DİE tarafından ilan edilen tüketici fiyat endeksi ve toptan eşya fiyat endeksi ortalaması oranında arttırılacağı düzenlemesi yer almaktadır.

Taraflar arasında aylık kira bedeli konusunda uyuşmazlık olup Mahkemece, davalının beyan ettiği aylık 800 TL kira bedeli esas alınarak sonuca gidilmiş ise de 01/10/2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde artış şartına yer verilmiş olup uyuşmazlığın sözleşmedeki artış şartına göre incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Öte yandan, davacılar vekili eski maliklere aylık 1.600 TL kira bedeli ödendiğini iddia etmiş olup, dosyaya ibraz edilen banka dekontlarına göre, eski maliklere 07/05/2014 tarihinde, kira bedeli açıklaması ile 800 TL, 05/06/2014 tarihinde, kira bedeli açıklaması ile 800 TL, yine her hangi bir açıklama yapılmadan 12/05/2014 tarihinde 800 TL ve 11/06/2014

./.. tarihinde 800 TL ödeme yapıldığı, söz konusu ödemelerin "dükkan satıldığı için kira ödemesi tarafıma ait değildir" açıklaması ile kiracıya iade edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda Mahkemece, eski maliklere önceki dönemde yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar getirtilerek, davacıların aylık kira bedelinin 1.600 TL olarak ödendiğine ilişkin iddiasını üzerinde de durularak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2015/8389, K. 2016/2813, 6 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/8389
Karar No
2016/2813
Tarih
6 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/8390 K.2016/7188
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8390 K.2016/2679
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/8391 K.2016/2306
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/8391 K.2016/4834
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/8392 K.2016/7190
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/8392 K.2016/2735

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.