Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/9537 K.2015/8132

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK.dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemeleri olarak gösterilmiştir.

Dava, kiralanana verilen zararın tahsili amacıyla davalı kiracı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmaktadır. Dava, 6100 Sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden önce 22/07/2009 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 6100 Sayılı HMK.nun geçici 1.maddesinde Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümlerinin Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış davalarda uygulanamayacağı düzenlendiğinden, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasıyla ilgili, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.