Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/2529 K.2016/1951

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracı tarafından açılan güvence parası ve fazla ödenen kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan 01.08.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kiralananın 01.04.2013 tarihinde tahliye edilip davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 10 maddesinde” kiracı kiralananı birinci yıl kontrat bitimine kadar tahliye edemez.Tahliye etmek istediği takdirde kontrat bitimine kadar olan kirayı ödemekle yükümlüdür.

Kontrat bitiminde tahliye edecek ise en az 3 ay evvellinden mesken sahibine yazılı olarak bildirmek zorundadır. Aksi takdirde kira akdi sözleşme hükümlerine göre aynen devam eder.” Hükmüne yer verilmiştir. Davacının bir yıl süreli sözleşme süresi dolmadan kiralananı erken tahliye ettiğinin kabulü gerekir.

Erken tahliye halinde ise TBK 325 maddesine göre kiracının kira sözleşmesinden doğan borcu kiralananın benzer koşullarda yeniden kiraya verilebileceği makul süre için devam eder.Mahkemece yapılacak iş, mahallinde konusunda uzman bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak kiralananın benzer koşullarda ne kadar süre içinde kiraya verilebileceği makul sürenin belirlenmesi ve bu süre kira bedeli ile kiracının sorumlu olduğu göz önüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.