Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/5910 K.2016/5834

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında .../03/2012 tarihli kira sözleşmesi düzenlendiğini ve davalıya .../03/2012 tarihinde 50.000 TL kira bedelinin peşin olarak ödendiğini, kiralananın müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle kira sözleşmesinin 04/05/2012 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, peşin ödenen kira bedelinin iade edilmemesi nedeniyle takip başlattıklarını, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Hükme esas alınan .../03/2012 tarihli sözleşme, kiraya veren ... ile kiracılar .... .... ve ... arasında düzenlenmiş olup dava adı geçen kiracılar tarafından açılmıştır. Ancak davaya dayanak takip dosyasında, alacaklı sıfatı ile ... ... ....Tur Hay. Tic. San. Ltd Şti tarafından takip başlatılmıştır. İtirazın iptali davaları, takibe yapılan itiraz üzerine açılabildiğinden ancak takibin tarafları davada yer alabilirler. Usulen takibin tarafı olmayan ve o takip nedeniyle alacaklı sıfatı da bulunmayaların itirazın iptali davasında taraf olarak yer alması olanaklı değildir. Bu nedenle, davacılar tarafından yapılan bir takip bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.