Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/7864 K.2016/6435

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 02.11.2015 gün ve 2015/6616-2015/9222 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacılardan ... tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dayanak 15.05.2005 tarihli kira sözleşmesinin kiraya vereni mirasçısı olarak en son davacı ...'ın kaldığı böylelikle taraf teşkilinin sağlanmış olduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla adı geçen davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilerek işin esası incelendi.

Takibe dayanak yapılan 15.05.2005 başlangıç tarihli 7 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacılar tarafından 26.03.2014 tarihinde başlatılan icra takibinde 2009 ila 2013 dönemlerine ilişkin kira alacağı 13.221 TL ile 3.957,74 TL işlemiş faiz alacağının tahsili istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekili, dayanak sözleşme ve kira miktarına karşı çıkmaksızın borç bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir.

Mahkemece, takibin 7 ilamsız takibi olduğu ,takibe dayanak kira sözleşmesinin İİK 68 maddesinde sayılı belgelerden sayılamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, borçlu tarafından imzası inkar edilmeyen kira sözleşmesi İİK 68.maddesinde sayılan belgelerden olduğundan ve alacağın tahsili için alacaklının haciz talepli takip yapıp örnek 7 ödeme emri göndermesinde birr usulsüzlük bulunmadığından, davanın dayanak kira sözleşmesi çerçevesinde çözümlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru değildir

Karar bu nedenle bozulmalıdır.