Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/1150 K.2022/448

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik verilen hüküm davacı ... mirasçıları,... mirasçıları, asıl- birleşen davalı S.S. Yeni ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince duruşmasız olarak, davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde asıl ve birleşen davada davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekilleri Avukat ..., Avukat ..., temyiz talebinde bulunan davalı S.S. Yeni ...

Konut Yapı Kooperatifi vekili Avukat ..., temyiz talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davacılar ... vd. vekili Avukat ... gelmiş tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekil ile temsil olunan davalılar yararına takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...