Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/1373 K.2022/3136

Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, alacak, karşı davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı, davacı-karşı davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre özellikle sözleşme uyarınca arsa sahibine 50 m² büyüklüğünde asma katlı dükkan verilmesi gerekmekte olup, arsa sahibi adına tescil edilen 20 no'lu bağımsız bölümün (dükkanın) m²'sinin daha fazla olduğu anlaşılmakta ise de, davalı ve karşı davacı yüklenicinin, arsa sahibine verilen fazla m² yer için her zaman dava açabileceğinin tabii olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı-karşı davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,