Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/1660 K.2021/1919

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayet olunanlar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde rehin alacağından sonra sırasıyla şikayet olunanlar belediye alacağına ve vergi dairesi alacağına yer verildiğini, rehin alacağına ve şikayet olunanların alacaklarına ödeme yapıldıktan sonra başka para kalmadığını, müvekkili alacağının ilama dayalı olduğunu ve İİK 100. madde kapsamında hacze iştirak etmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, iddia savunma ve dosya kapsamına göre 6183 sayılı Yasanın 21. maddesi kamu hacizlerinin ilk hacze iştirakini düzenlemiş olup kamu alacaklarına iştirak mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince; şikayetçi alacaklının ilamlı icra takibine dayanak yapmış olduğu davanın dava tarihinin 06.02.2015 olduğu, ilk haciz sahibi alacaklının haciz tarihinin ise 31.12.2015 olduğu,

şikayetçinin ilamlı icra takibine dayanak dava tarihi ilk tesis edilen haciz tarihinden önce olduğundan İİK'nın 100/1-2. maddesi gereğince 2. sıradaki kamu alacağına ilişkin hacze iştirak etmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı şikayet olunan Akçaabat Vergi Dairesi vekili ve Trabzon Büyükşehir Belediyesi İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

1- Şikayet konusu sıra cetveli haciz sıra cetvelidir. Haciz sıra cetvelinde haciz sırasına göre sıralama yapılır. İştirak için İİK'nun 100. maddesi, imtiyazlı alacaklar için 140/2 maddesi yollamasıyla 206. maddesini uygulanır.

6183 sayılı Kanunun 21. maddesi kamu alacağının diğer alacaklıların koyduğu hacze iştirakini düzenlemiş aynı Kanun'un 69. Maddesi ise kamu alacağının diğer kamu alacaklarına iştirakini düzenlemiştir. İlk haczin kamu alacağı için konulması halinde diğer (özel) alacakların kamu alacağına iştiraki düzenlenmemiştir. Bu nedenle kamu alacağına ilişkin haczin daha önce olması halinde diğer alacakların kamu haczine iştiraki mümkün değildir

Somut olayda şikayetçinin alacağı ilamlı icra takibine dayalıdır ve dava tarihi 06.02.2015’tir. Rehinden sonra İlk haciz sahibi olan Trabzon Büyükşehir Belediyesi İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığının haczi 31.12.2015 tarihli olması nedeniyle şikayetçinin Belediye haczine iştiraki mümkündür.

Ancak yukarıda izah edildiği üzere rehin alacağına ve kamu alacağına iştirak mümkün olmadığından sıra cetvelinde 2. sırada yer verilen belediyenin alacağının kamu alacağı olup olmadığı iştirak hükümlerinin uygulanması açısından önemlidir.

Bu durumda mahkemece Trabzon Belediyesi alacağının kamu alacağı olup olmadığının araştırılarak yukarıdaki ilkeler de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile verilen şikayetin reddine dair kararı ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak sıra cetvelinin iptaline dair kararı usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

2- Bozma nedenine göre, Akçaabat Vergi Dairesi vekilinin harca yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.