Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/474 K.2021/1639

Davacı, eser sözleşmesi gereğince kararlaştırılan edim yerine getirilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını belirterek, ödenmeyen işbedeli alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, dava konusu imalatın başka firma ve gerçek kişiler aracılığı ile tamamlandığını, davacı ile akdi ilişki kurulmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, sözleşme ilişkisinin ve dava konusu alacağın usulünce ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili istinaf etmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından yargılamanın devamı sırasında Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik ve Antalya 10. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine görevli mahkemenin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından merci tayini yoluyla belirlendiği, bu durumda bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce ilk derece mahkemesince temyize tabii nihai görevsizlik kararı verildiğinden bu kararların kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle istinaf değil temyiz incelemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir.

20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK'nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.

Kanunun bu hükmünde kanun koyucu, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararın Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda Yargıtayın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde kanunun geçici 3. maddesi 2. bendi uygulama yeri bulmayacak, istinaf incelemesine tabii olacaktır. İstinaf taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir.

Bu gerekçeler doğrultusunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesi yapması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış kararın kaldırılarak istinaf incelemesi için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.