Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/5677 K.2022/5644

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...

Belediyesinin 2014 yılı içindeki çeşitli etkinliklere ait yazılı görsellerin, şirket tarafından işletilen billboard, raket ve duraklarda yer alan reklam yerlerinde asılmak suretiyle halka duyurulması yönündeki taleplerinin düzenli ve usulüne uygun yerine getirildiğini, 25/12/2014 tarihli yazıları ile alacaklarını talep ettiklerini, ancak davalı tarafın noter aracılığı ile taleplerine itiraz ederek faturaların iade edildiğini ve "hizmetin ifa edilmemiş olduğunun" öne sürüldüğünü, 09/10/2014 ve 25/11/2014 tarihli yazıların hizmetin ifasından sonra ifanın yapıldığını teyit eder nitelikte verilmiş bir mutabakat yazısı olduğunu,

mevcut mobese kameralarının incelenmesinde de hizmetin ifa edildiğinin tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile 70.000,00-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın ifa etmemiş olduğu hizmete dair bedeli müvekkilleri Belediyeden talep ettiklerini, yapılan hizmetlerin kanıtlanması gerektiğini, davacı tarafça 09/10/2014 ve 25/11/2014 tarihli yazıların hizmetin ifasına dair mutabakat yazısı olduğunu beyan etmiş iseler de, bahsi geçen hizmetlerin 13/11/2012 tarihli ... Belediyesi Kent Mobilyalarının Montajı Bakım Onarımı ve İşletme Hakkının Kiralanması işi İhalesine Ait Kira Sözleşmesi uyarınca"Kiracı tüm Kent Mobilyalarının en az %15'i oranında mobilyayı yılda 3 kere 10'ar günlük dönemlerde belediyeye ücretsiz tahsisi edecektir" şeklindeki düzenlemede belirtilen ücretsiz tahsis edilecek hizmetler kapsamında olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davaya konu alacağın ... Büyükşehir Belediyesi yetki ve sorumluluk alanına giren alanlarda yapılan hizmete yönelik olduğundan, davalının taraf ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

HMK'nın 124. maddesinde “Bir davada taraf değişikliği, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder” hükmü yer almaktadır.

Bu maddenin gerekçesinde de vurgulandığı üzere, taraf değişikliğini mutlak olarak davalının rızasına bağlamak yargılama ilişkisini katı bir forma bağlayacaktır ki, bu da yargılamaya hakim olan ilkelerden “usul ekonomisi ilkesi” (HMK madde 30) ile bağdaşmaz.

Dosya kapsamında yer alan ... Büyükşehir Belediyesi’nin 22.12.2014 tarihli yazısında, 6360 sayılı Kanun kapsamında T.C. ... Büyükşehir Belediyesi kurumsal kimliği kazanıldığı, bu Kanuna istinaden 31.03.2014 tarihi itibari ile İlçe Belediyesi ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşmede muhatabın T.C. ... Büyükşehir Belediyesi olduğu belirtilmiştir. Davaya konu olayda 6360 sayılı Kanun değişikliği kapsamında, taraflar arasındaki sözleşmenin devri söz konusu olup, HMK’nın 124. maddesi gereğince tarafın yanlış gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığının kabulü gerekir.

Bu nedenle HMK'nın 124. maddesi uyarınca davanın, ... Büyükşehir Belediyesi'ne yöneltilmek suretiyle yargılamaya devam edilerek, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.