Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/5975 K.2023/533

Taraflar arasında kooperatif genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 22.05.2017 tarihli genel kurul toplantısına usulüne uygun çağrı yapılmadığını, genel kurul gündeminin gereği gibi ilan edilmediğini, toplantıya katılmaya yetkili olmayan kişilerin toplantıya katıldığını, divan başkanı ve üyeleri ile yönetim kurulu ve denetim kurulunun ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde seçildiğini, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeliğine seçilenlerin kanuni vasıfları taşımadığını, toplantı tutanağının ilk üç sayfasında bakanlık temsilcisinin imzasının bulunmadığını, yönetim kurulu asıl ve yedek üyelerinden ..., ..., ..., ...,

... ile denetim kurulu üyeleri ... hakkında Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/193 E. sayılı dosyasında görevi kötüye kullanma suçundan ceza davası açıldığını, ... hakkında da görevi kötüye kullanma suçundan kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunduğunu, söz konusu genel kurul toplantısında alınan tüm kararlarının kanun, ana sözleşmesi ve dürüstlük kuralına açıkca aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kooperatifin 22.05.2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların kararlarının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine aksi halde anılan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, tüm üyelere genel kurul çağrısı yapıldığını, genel kurul toplantısında kooperatife üye olmayan hiç kimsenin oy kullanmadığını, iptal ve butlan koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kooperatif genel kurul kararının iptali için 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53 üncü maddesi gereğince 1 aylık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığı, bu nedenle butlan ve yokluk yaptırımı yönünden açılan kararların her bir gündem maddesi için ayrı ayrı incelenmek suretiyle yokluk ve butlan sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilanço açığını kapatmaya yönelik ek ödeme niteliğinde ağırlaştırılmış toplantı ve karar nisabı olmaksızın yoklukla malul karar alındığını, muhasebe kayıtlarının ve bilançolarının yasaya aykırı olarak tutulduğunu, usulüne uygun çağrı yapılmadığını, genel kurula üye olmayan kişilerin çağrıldığını, yönetim kuruluna seçilen üyelerinin yönetim kurulu ibrasında oy kullandığını, yönetim kurulu üyesinin başka bir yönetim kurulu üyesi tarafından temsil edilerek ibrasında oy kullandığını, bu kararların butlanla malul olduğunu, ortak olmayan birisinin denetim kuruluna seçildiğini,

ortak olmadığına göre genel kurula katılma hak ve yetkisine sahip olmadığını, genel kurul tutanağında üyelerden ek ödenti istendiğinin açıkça yazılı olmasına rağmen bu paraları ek ödeme saymamasının hukuki dayanağı olmadığını, ek ödeme için kanunda gerekli karar nisabının da olmadığını, iki kardeşin yönetim ve denetim kuruluna seçilmesinin kanuna ve emredici hükümlere açıkça aykırı olduğundan mutlak butlan sebebi olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu kararların butlanı veya yokluğunu gerektiren bir durum bulunmadığı ve iptal davasının da şartlarının oluşmadığı, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili, temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararlarının butlanla malul olduğunun tespiti ve olmadığı taktirde iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45 inci, 50 nci, 53 üncü maddesi ve 98 inci maddesi atfıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 447 nci maddesi, Kooperatif Anasözleşmesinin 28 inci, 33 üncü, 36 ncı, 56 ncı maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,