Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6242 K.2023/286

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kooperatif üyeliğine dayalı tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davada davalı ... İnş..Ltd. Şti. ve ... yönünden davanın usulden reddine, davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifi yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, asıl davada davalı kooperatif tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, asıl ve birleşen dava dilekçesinde; müvekkilinin üyelik devri yoluyla davalı kooperatife üye olduğunu, kendisinden önceki üyenin 25.000,00 TL ödeme yaptığını, bunun dışında tapu devrine kadar bir üyenin ödemesi gereken tutar bu miktarı aşarsa aşan kısımdan davalılar ... İnş..Ltd.

Şti. ve ...’nin sorumlu olacağı yönünden önceki üye ile koopearatif arasında anlaşma yapıldığını, davalı kooperatifin eksik ödeme iddiasıyla müvekkili hakkında aldığı ihraç kararının açılan dava sonucunda iptal edildiğini, bu aşamada müvekkiline isabet eden dairenin birleşen dava davalısı ...’e devredildiğini ileri sürerek, asıl davada, dairenin rayiç değerinin davalılardan tahsilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde kooperatife ödenen 25.000,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini; birleşen davada ise dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Asıl davada davalı kooperatif vekili, davacının yapmış ödemeyi iadeye hazır olduklarını, ödemeleri eksik olduğundan davacının tapu ve rayiç bedel istemlerinin yerinde olmadığını savunmuştur. Asıl davada davalılar ... İnş..Ltd. Şti. ve ... davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada davalı ... davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.12.2016 tarihli ve 2010/776 Esas, 2016/920 Karar sayılı kararıyla; asıl davada davalılar ... İnş..Ltd. Şti ve ... hakında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı kooperatif hakkındaki davanın kabulü ile 147.500,00 TL’nin tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davalı kooperatif vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 04.05.2017 tarihli ve 2017/428 E., 539 K. sayılı kararıyla, davacının eksik ödemesi bulunduğu, tapu iptal ve tescil ile rayiç bedeli isteyemeyeceği, ancak kooperatife yapmış olduğu ödemelerin Yargıtay kararlarıyla benimsenen formüle göre değerini isteyebileceği, mahkeme kararında usul ve yasaya uygun bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davalı kooperatif vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Bozma kararında; davacıya üyelik devreden dava dışı Kemal Bilen’in toplam 25.000,00 TL ödemesi bulunduğu, davacının bunun dışında bir ödemesi olmadığı, tazminat hesabının yalnızca bu miktar üzerinden yapılması gerektiği, bu durumda 25.000,00 TL üzerinden yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla belirlenen altılı formüle göre tazminat hesabı yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla belirlenen altılı formüle göre davacının isteyebileceği tazminat miktarının 127.978,52 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, asıl davada davalılar ... İnş..Ltd. Şti. ve ... hakında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı kooperatif hakkındaki davanın kabulü ile 127.978,52 TL’nin asıl davada davalı kooperatiften tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davalı kooperatif temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kooperatif temsilcisi temyiz dilekçesinde; davacının yaptığı tüm ödemenin 6.040,00 TL olduğunu, bunun dışında bir ödemesi olmadığını, tazminat hesabının bu miktar üzerinden yapılması gerektiğini, faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1. maddesi ile 370 ve 371. maddeleri

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2-Dairemiz bozma kararında davacının toplam ödemesinin 25.000,00 TL olduğu, bu miktar üzerinden, yerleşik Yargıtay kararlarıyla belirlenen altılı formüle göre konut karşılığı tazminat hesabı yapılmış olup, buna göre davacının isteyebileceği tazminat miktarı 127.978,52 TL olarak hesabedilmiştir.

3.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Asıl davada davalı kooperatif temsilcisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,