Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1060 K.2023/975

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, şikayet olunan Türk Ekonomi Bankası A.Ş., ... Finansbank A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... Finansbank A.Ş. tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi vekili, düzenlenen sıra cetvelinde tüm satış bedelinin şikayet olunan TEB A.Ş.’ye ödenmesine karar verildiğini, 6183 sayılı Yasa’nın 21. maddesi uyarınca müvekkili kurumun hacze iştirak ettirilerek satış bedelinden garameten pay alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

II. CEVAP

1-Şikayet olunan Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. vekili, müvekkilinin ipotek alacaklısı olduğunu, şikayetçi idarenin iştirak hakkı bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. 2-Şikayet olunan ... Finansbank A.Ş. vekili, sıra cetvelinde müvekkili bankaya para isabet etmediğinden, dosyada husumet ehliyeti bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi Vergi Dairesinin 6183 sayılı Yasa’nın 21. maddesi uyarınca, ilk hacze iştirak hakkı bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, şikayetçi Vergi Dairesinin haczinin hacze iştirak etmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. ve ... Finansbank A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1-Şikayet olunan Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin alacağının ipotekle teminat altına alındığını, kamu alacağı dahil hiçbir haczin rehinden önceki hacze iştirak edemeyeceğini, rehinli alacaklının öncelikle pay alacağını ileri sürmüştür.

2-Şikayet olunan ... Finansbank A.Ş. vekili, sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığından dosyada taraf sıfatı bulunmadığını, zorunlu dava arkadaşlığı da olmadığını, öte yandan taşınmaz üzerindeki hacizleri düştüğünden cetvelden pay almalarının da mümkün olmadığını, bu nedenle vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet konu sıra cetvelinde satış bedelinin ipotek alacaklısı Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş.’ye ödenmesine karar verildiği, diğer sıralardaki alacaklılara pay kalmadığı, icra mahkemesince 6183 sayılı Yasa’nın 21. maddesi hükmü uyarınca şikayetçi Vergi Dairesinin hacze iştirak ettirilmesine karar verilmiş olmasına göre, iptal nedenleri hükmün gerekçesinde gösterilerek, sıra cetvelinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, hüküm fıkrasına şikayetçi idarenin hacze iştirakine de karar verimesinin doğru olmadığı belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... Finansbank A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunan ... Finansbank A.Ş. vekili temyiz başvuru dilekçesinde; istinaf başvuru dilekçesinde dile getirdiği hususları temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk

İİK'nın 142/1. maddesi hükmüne göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve kendisine pay ayrılan alacaklıları ifade eder.

Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmelidir. Bu nedenle sıra cetveline şikayetlerde HMK’nın 326. maddesinde belirtilen yargılama giderlerinden cetvelde üst sırada ya da aynı sırada pay ayrılmış olan alacaklılar sorumludur.

3. Değerlendirme Somut olayda, şikayet olunan ... Finansbank A.Ş.’ye sıra cetvelinde 3. sırada yer almış ise de kendisine pay ayrılmamıştır. Bu durumda adı geçen bankaya husumet yöneltilmesi ve yargılama sonucunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca kararın, şikayet olunanlardan ... Finansbank A.Ş. lehine olmak üzere, aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Şikayet olunan ... Finansbank A.Ş. vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 5. bendine yer alan “davalıdan”, 6. bendinde yer alan “davalılardan” ibarelerinin çıkarılması, yerlerine “davalı ... Finansbank A.Ş. hariç olmak üzere diğer davalılardan” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,