Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1307 K.2022/4553

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki müdahiller .... ve Türkiye ... Bankası vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Kararı, Alacaklı T. ... Bankası AŞ, vekili ve Alacaklı ... Bankası AŞ vekili temyiz etmiştir.

1-Alacaklı ... Bankası AŞ vekili ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmamış, yani yeni bir karar verilmemiş, Bu durumda ilk derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmayan Alacaklı ... Bankası AŞ vekili vekilinin Bölge Adliye mahkemesi kararını temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi halinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurma hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmayan tarafın temyiz hakkı bulunmadığından ... Bankası AŞ vekili temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.