Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1436 K.2023/1822

14- ... 15- ... 16- ... 17- ... 18- ... 19- ... Müteahhitlik Yapı Malzemeleri İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

DAVA TARİHİ : 13.12.2012

HÜKÜM : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay(Kapatılan) 15.Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....,... ada 6 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı ...

Müteahhitlik Yapı Malzemeleri İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketini temsilen ...'e devrettiğini, taşınmaz üzerine yapılacak binanın 30/12/2010 tarihinde inşaat ruhsatının alındığını, taşınmazın üzerine kat irtifakının kurulduğunu, kat irtifakına göre inşaatının tamamlanmasından sonra kurulacak kat mülkiyetine esas olmak üzere her bağımsız bölüme isabet edecek arsa paylarının 3. şahıs olan davalılara devir ve tescil edildiğinin görüldüğünü, yine davalılar lehine ihtiyati tedbir ve haciz takyidatlarının olduğunun görüldüğünü,

davalı şirketin sözleşme şartları kapsamında otuzaltı ay içerisinde işi teslim etmesi gerektiği halde inşaata hiç başlamadığını, sözleşmeyi ihlal ettiğini, geride kalan kısa süre içerisinde işin bitirilip teslim edilemeyeceğinin Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/239 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini iddia ederek davanın kabulü ile Aksaray 2. Noterliğinin 15.10.2009 tarih ve 14107 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak sonuç doğuracak şekilde fesih edilmesine,

kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirkete verilen taşınmazın sözleşme şartlarına uygun olarak tevhit edildikten sonra 4479 ada 6 parsel numarasını alan dava konusu taşınmazın tamamının üzerine kurulan kat irtifakı ve buna bağlı olarak düzenlenen pay ve bağımsız bölümlerin tüm takyidatlardan ari olarak tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalılar ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin taşınmazın maliki ... Müteahhitlik Yapı Malzemeleri İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alacaklı olmaları nedeniyle şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, akabinde şirketin taşınmazlarının haczedildiğini, davacının gerekli yasal önlemleri almadığını, müvekkillerinin lehine olan hacizlerin kaldırılması talebinin yerinde olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri ayrı ayrı verilen cevap dilekçelerinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkillerinin kendi adına kayıtlı olan daireleri iyiniyetle satın aldıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesini bilebilecek durumda olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

3.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı ... Müteahhitlik Yapı Malzemeleri İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin müvekkiline olan aylık primlerini ödemediği için hakkında icra takibi başlatıldığı ve üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, yapılan haciz işleminde herhangi bir hatanın bulunmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 13/01/2015 tarihli ve 2012/718 Esas, 2015/11 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir takım davalılar vekilince temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay(Kapatılan) 23.Hukuk Dairesi tarafından karar onanmıştır. Onama ilamına karşı bir takım davalılar karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.

2. Yargıtay(Kapatılan) 15.Hukuk Dairesi 17.06.2020 tarih 2019/2529 Esas ve 2020/1643 karar sayılı ilamında "Davalı ... harçtan muaf olduğu halde davacı tarafça peşin ödenen 40.392,35 TL harç ile 115.833,27 TL bakiye karar harcından sorumlu tutulması; toplam 1.245,50 TL yargılama giderinden de bu davalının haciz konusu alacağı ya da haciz konulan bağımsız bölümlerin değerinden düşük olanına göre belirlenecek miktarın toplam dava değerine oranıyla sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken yargılama giderlerinin tümünden sorumlu tutulması,

Davalılar ..., ... ve ... bağımsız bölüm maliki olup yargılama giderleri ve harçlardan, maliki oldukları bağımsız bölümlerin değerinin toplam dava dava değerine oranıyla sınırlı olarak mütereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken tümünden sorumlu tutulmaları,

Davalılardan ... haciz alacaklısı olup haciz alacağının miktarı ya da haciz konulan bağımsız bölüm değerinden düşük olanına göre belirlenecek miktarın toplam dava değerine oranıyla sınırlı olarak harç ve yargılama giderlerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken tümünden sorumlu tutulması,

Davalılardan ... ve ... haciz alacaklısı olup haciz alacaklarının miktarı ya da haciz konulan bağımsız bölümlerin değerinden düşük olanına göre belirlenecek miktarın toplam dava değerine oranıyla sınırlı olarak harç ve yargılama giderlerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken tümünden sorumlu tutulmaları, ayrıca onama ilamında bu davalılara iade edilecek harç tutarı belirlenirken temyiz sırasında yatırdıkları 163,70 TL ve sonradan tamamladıkları 39.023,41 TL harcın tümü dikkate alınması gerekirken 3.547,87 TL harç yatırdıkları belirtilerek eksik harç iadesine karar verilmesi,

hatalı olduğundan, kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken zuhulen onandığı yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/407 Esas - 2019/867 Karar ve 06.03.2019 günlü onama ilamının kaldırılarak," gerekçesi ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/407 Esas - 2019/867 Karar ve 06.03.2019 günlü onama ilamının kaldırılarak, kararın karar düzeltme isteyen davalılar yararına bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekilleri temyiz dilekçelerinde özetle; bozmaya uyularak verilen kararı bozma ilamında belirtilen hususları karşılamadığı ve harç ve yargılama giderlerinin yanlış hesaplandığını belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan fesih ve tapu iptal tescile ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2. maddesinin atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428. maddesi ile 439/2. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine,