Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2045 K.2023/2360

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ :13.04.2018

HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Esastan Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ

Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2018/351 E., 2019/241 K.

Taraflar arasında açılan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğinin bildirildiği, müvekkil aleyhine verilen ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; müvekkilinin kooperatifin ana sözleşmesinin 10 uncu maddesinde kooperatif ortaklığının şartlarının sayıldığını ve kooperatife ortak olabilmek için bu nitelik ve şartların varlığının zorunlu kılındığını, davacının ev hanımı olduğunu, davacının kooperatif Ana Sözleşmesinin 10 uncu maddesinin 3 ve 5 nci bentleri gereğince kooperatife ortak olma koşullarını taşımadığını, bu nedenle ihraç edildiğini, ihraç kararının haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı kooperatifin üyelik için gereken şartları yerine getirmek üzere davacıya ihtarname çekmesi ve uygun süre vermesi gerektiği, ihtarnameye rağmen şartın yerine getirilmemesi halinde ihraç kararı verilmesinin yerinde olacağı, ancak davalı kooperatifin üyelik şartlarını yerine getirmesi için davacı tarafa ihtarname çekmediği ve şartları yerine getirmesi için uygun süre vermediği, bu nedenle söz konusu ihraç kararının MK' nın 2. maddesi anlamında iyi niyet ve dürüstlük kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının hiçbir şekilde ana sözleşmede belirtilen ortaklık şartlarını taşımadığı için ihraç edildiğini, davacının Ankara’da ikamet etmekte ve nevit pedsal- bilgin kardeşler adında işletmede oto tamirciliği işiyle uğraşmakta olduğunu, taşıyıcılık işi yapmadığı gibi, adına kayıtlı kooperatifin amacına uygun, belirlenmiş şartları taşıyan, yolcu taşımaya uygun, gerekli donanıma ve güvenlik önlemlerini taşıyan ticari aracı bulunmadığını, bu hususların dosya kapsamında da ispatlandığını,

davacı kooperatifin ana sözleşmesinin 10. maddesinin 3. ve 5. bentleri gereğince kooperatifte ortak olma şartlarını taşımadığını, hal böyle iken kooperatifin ortaklık şartlarını taşımayan davacının kooperatiften çıkartılmasına ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu ulaşılan maddi olay ve hukuki değerlendirme usul ve yasaya uygun olup resen yapılan incelemede kamu düzenine aykırı herhangi bir husus da tespit edilemediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 16. ve 17. maddeleri

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,