Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2265 K.2023/2627

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tasfiye memuru ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi ile İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 716 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın 1/2 oranında paydaşları olduklarını, davacı tarafça taşınmazın aynen taksimi, olmazsa satış yoluyla ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak Dikili Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/341 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, ancak yargılama sırasında gelen sicil kaydından Kooperatif'in terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece 13.01.2021 tarihli oturumda ihyası için yetki verildiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Dikili Sulh Hukuk Mahkemesince yazı yazılmış gelen cevabi yazıda 2020/341 sayılı esasta davacısı ..., davalısı ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi olduğu, davanın derdest olduğunun anlaşıldığı, ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi'nin Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/341 Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı tasfiye memuru ... istinaf dilekçesinde davacı ... tarafından kendisin de hasım gösterilerek acılan davada tasfiye edilmiş şirketin ihyasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava sonucunda talebi olmaksızın tasfiye memuru olarak atandığını, davanın açılmasında kusurunun bulunmamasına rağmen vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiğini, tasfiye edilmiş kooperatif nedeniyle aleyhine karar verilmesinin hatalı olduğunu, İstanbul'da ikamet etmesine rağmen tasfiye işlemleri için sık sık Dikili'ye gitmesi ve resmi kurumlarla yazışma yapması gerekmesine rağmen ücret takdir edilmemesinin hatalı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz mevcut olduğundan bu durumu bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun tasfiyeyi kapatması ve HMK'nın 326. maddesi dikkate alındığında yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından, davalı tasfiye memurunun tüm istinaf sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı tasfiye memuru ...; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı tasfiye memuru ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dava, ... Evleri Konut Yapı Kooperatifinin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece kooperatifin ihyasına karar verilmesi gerekirken, ihyaya karar verilmeyip, ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle res'en bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi hükmünün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1- Davalı tasfiye memuru ...'nun temyiz itirazlarının REDDİNE,

2- Re’sen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak ilk Derece Mahkemesi kararının hüküm bölümünün (1) numaralı bendinde yer alan birinci paragrafının karardan çıkartılmasına yerine "Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 19509-8 sicil numarasında kayıtlı iken terkin olunan Tasfiye Halinde ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi'nin, Dikili Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/341 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ticaret siciline kayıt ve tesciline" kelime dizesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde iadesine,

Dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine,