İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2735 K.2022/3227

Dairemizin 01.02.2022 tarih, 2021/1180 Esas ve 2022/438 Karar sayılı kararı ile taraf vekillerinin temyiz başvurusu kabul edilerek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin 26.10.2020 tarih, 2018/1444 Esas ve 2020/1056 Karar sayılı kararının…

Esas2022/2735Karar2022/3227Tarih9 Haziran 2022Okuma1 dk · 298 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2022/2735 E., 2022/3227 K.·- Karar -

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Haziran 2022
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

298 kelime·1 dk okuma

Dairemizin 01.02.2022 tarih, 2021/1180 Esas ve 2022/438 Karar sayılı kararı ile taraf vekillerinin temyiz başvurusu kabul edilerek, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin 26.10.2020 tarih, 2018/1444 Esas ve 2020/1056 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmiş, davalı vekili 19.04.2022 tarihli dilekçesi ile, Yargıtay duruşmasına katıldığı halde bozma kararının sonuç bölümünde lehine vekâlet ücretine hükmedilmediğini belirtilerek, maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf yasa yolu başvurusu nedeniyle bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince incelenmiş ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle verilen karara yönelik taraf vekillerinin temyiz başvurusu Dairemizce incelenerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'da istinaf kanun yolundan sonra, dava değerine göre temyiz yasa yolu düzenlenmiş olup, karar düzeltme aşamasına yer verilmemiştir. Bunun sonucu olarak, HMK hükümlerine göre temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay tarafından verilen karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulması mümkün değil ise de; uygulama ve Yargıtay İçtihatları ile kesin olan Yargıtay kararlarında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilebileceği kabul edilmektedir.

Bu açıklamalardan sonra davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin incelenmesine gelince; davalı vekili 01.02.2022 tarihinde icra edilen Yargıtay duruşmasına katıldığı ve Dairemizin 01.02.2022 tarih, 2021/1180 Esas ve 2022/438 Karar sayılı bozma kararında sair temyiz itirazları kabul edildiği halde kararın sonuç bölümünde lehine duruşma vekâlet ücretine hükmedilmediği davalı vekilinin talebi üzerine anlaşıldığından, maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, maddi hata talebinin kabulüyle, Dairemizin 01.02.2022 tarih, 2021/1180 Esas ve 2022/438 Karar sayılı kararının “SONUÇ” kısmının 7. satırında yer alan “verilmesine” kelimesinden sonra gelmek üzere “Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı yararına takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” cümlesinin eklenmesine ve Dairemiz ilâmındaki maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 09.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/2735, K. 2022/3227, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2735
Karar No
2022/3227
Tarih
9 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/2735 K.2022/5925
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2737 K.2022/3272
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/2737 K.2022/5899
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2741 K.2022/3410
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2742 K.2022/3643
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/2742 K.2022/6120

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.