Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2974 K.2023/2397

Taraflar arasında itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adıyaman İcra Müdürlüğü'nün 2016/23734 esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine, borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun borca itiraz ederken kendisi ile amcasının oğlu olduğunu beyan ettiği ... arsındaki iş ilişkisinden bahsettiğini ve söz konusu borcun kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, kendisinden habersiz kredi çekildiği iddiasının doğru olmadığını, borçlunun tam ehliyetli olduğunu ve verdiği vekaletnamenin kapsamını bildiğini, takip konusu alacakta borçlu olarak muhatabın ... olduğunun tartışmasız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borcun kaynağının 13/07/2015 tarihli kredi borç sözleşmesi ve borçlunun ... olduğu, müşterek ve müteselsil kefillerin ise ...,... olduğu, davalının dava konusu borcun kaynağı olan mezkur kredi nedeni ile şahsen sorumlu olmadığı, asıl borçlu ile beraber borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz malikine ihbar yapılmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ...'in 02/12/2016 tarhli borca itirazında " ... 'in amcası oğlu olduğunu, bu nedenle ona güvenerek ipotek verdiğini, ancak kötüniyetli davranarak kendi adına kredi çekildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesine bir itirazının olmadığını" ifade ettiğini, mahkeme her ne kadar krediyi kullanan şahsa bu konuda tebligat yapılmadığını bildirmiş ise de;

... isimli şahısa Adıyaman İcra Müdürlüğü'nün 2016/15640, 2016/19094 esasında kayıtlı dosyalar ile takip açıldığını, dosya arasındaki maaş bordrosunun sahteliği nedeni ile soruşturma açıldığını, mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmadığını, davalının bu yöne ilişen bir itirazı olmadığı halde, yerel mahkeme tarafından böyle bir karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 887 nci maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,