Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3020 K.2023/3742

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı arsa sahipleri ile yüklenici şirket arasında 18.01.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı yüklenici şirketin yapılmakta olan binada hissesine düşen orman idaresi tarafında 2. kattaki bağımsız bölümü davacıların murisi ...'a 15.11.2007 tarihli adi yazılı sözleşme ile 60.000,00 TL bedelle satarak temlik ettiğini, 50.000,00 TL'nin peşin olarak verildiğini, kalan 10.000,00 TL'nin ise dairenin tesliminde ödeneceğini ancak yapılan ihtarlara rağmen tapuda devir yapılmadığını belirterek,

dava konusu 2. kat 4 nolu meskenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın güncel değeri tespit edilerek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı arsa sahipleri cevap dilekçelerinde özetle; yüklenici ile davacı arasındaki sözleşmenin kendilerini bağlamadığını, yüklenicinin inşaatta bir çok eksiklik bıraktığını ve teslim süresi olan 5 yılda inşaatı tamamlamadığını, toplam 8 yıl bekledikten sonra ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini, bu ihtara karşı herhangi bir itiraz gönderilmediğini, eksiklikleri arsa sahipleri ve diğer tapu alanlar birlikte bir havuz sistemi oluşturup kendilerinin tamamladıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı yüklenici vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın arsa sahiplerine yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;taraflar arasındaki sözleşmenin arsa sahiplerinin ihtarlarıyla feshedildiği, dava tarihinde taraflar arasında sözleşme bulunmadığından tapu iptal ve tescil talebinin reddi ile terditli talep yönünden davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL'nin davalı yükleniciden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahiplerinin tamamı tarafından feshedilmediğinden ayakta olduğunu, arsa sahiplerinin inşaatın kendileri tarafından tamamlandığını ispat edemediğini, terditli talebi yönünden taşınmazın güncel değeri üzerinden ticari faiz işletilerek hüküm kurulması gerektiğini ayrıca davalı lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371-379 madde hükümleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temliken tescil istemine ilişkin davalarda, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişi yüklenicinin haklarına halef olup, davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtilen edimlerini yerine getirmemesine göre temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davacılar harçtan muaf olduğundan peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine,

Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine