Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3127 K.2023/3313

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı kooperatif tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kooperatif tasfiye memuru ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili ; müvekkili tarafından ''Tasfiye Halinde S.S. Damlakent Başak Konut Yapı Kooperatifi'' ünvanlı kooperatif aleyhine açılan davanın İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 2018/551 E. sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğünü, söz konusu davanın yargılaması sırasında söz konusu kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya davası açılması için yetki ve süre verildiği ileri sürülerek, söz konusu kooperatifin 2018/551 Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili; ticaret sicilinin mevzuata uygun işlem yaptığını ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı kooperatif tasfiye memuru ... vekili duruşmadaki beyanında; kooperatifin usulüne uygun olarak tasfiye edildiğini, davacı tarafın iddiasına göre kendi muvazaasına dayanan konumunda olup kimsenin kendi muvazaasına dayanamayacağı, kaldı ki dava ettiği yerin ortak alan olup satışa konu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kooperatifin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kooperatif tasfiye memuru ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kooperatif tasfiye memuru ... vekili istinaf dilekçesinde; davanın TTK nın Gecici 7. maddesinin 15. bendinde belirtilen 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacı tarafından, ihya konusunda menfaatinin ne olduğu, kooperatif ile ne ilgisi olduğu konusunun dava dilekçesinde belirtilmediğini, mahkeme tarafından menfaat veya alacak hakkında hiçbir araştırma yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükmün infazı için davacının ihya talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, tüzel kişiliğinin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiği, TTK 547 madde uyarınca açılan ihya davalarında zaman aşımı ve hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davalı kooperatif tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kooperatif tasfiye memuru ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kooperatif tasfiye memuru ... vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini, temyiz sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,