Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3214 K.2023/2141

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinceİlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı borçlu aleyhine kambiyo takibi yaptıklarını, borçlunun ... İpekyolu Belediyesi nezdindeki alacaklarına haciz konulduğunu, düzenlene sıra cetvelinde 1. sırada ve 2. sıradaki alacaklıya pay ayrıldığını başkaca para kalmadığından diğer sıralara ödenme yapılmadığını, 2. sıradaki davalı alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalının sıra cetvelinden çıkarılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kambiyo senedinin düzenlenmesi ile mücerret bir borç ilişkisi yaratıldığını, müvekkilinin alacağı temlik aldığını ve takibin de kesinleştiğini, bu nedenlerle müvekkilinin alacağının muvazaalı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ilk kesin haczin Elazığ 1. İcra Müdürlüğünün dosyasından konulduğunu bu nedenle sıra cetvelinin Elazığ 1. İcra Müdürlüğünce düzenlenmesi gerektiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı dosyasına konu senedin borçlu şirket yetkilisi ... tarafından eşi ...'in abisi olan ... adına tanzim edildiği, dosya alacağının daha sonra ... tarafından kardeşi davalı ...'e temlik edildiği, şirket yetkilisi ... tarafından verilen takibe itirazlarının bulunmadığına dair dilekçenin alacağı temlik eden ... tarafından gönderildiği, alacaklı ve borçlu arasında irtibatın bulunduğu,

temlik alan davalı tarafından da firmanın nerelerden alacaklı olduğunun bilindiği ve gönderilen haciz ihbarnameleri gereğince dosyaya para yatırılmasının sağlandığıı, dava dışı firma ile davalı arasındaki senetten kaynaklı borç ve alacak ilişkisinin gerçek olmadığı, muvazaalı olduğu, gerekçesiyle ikinci sıradaki haciz işleminin iptali ile davalı ...'in sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; sıra cetvelinin ilk haciz koyan icra müdürlüğünce düzenlenmesi gerektiğini, ilk kesin haczin Elazığ 1. İcra Müdürlüğünün dosyasından konulduğunu, sıra cetvelinin Elazığ 1. İcra Müdürlüğünce düzenlenmesi gerektiğini, sıra cetvelinin aslında bu nedenle iptalinin gerektiğini, mahkemece de bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esasına girilmesinin hatalı olduğunu, mahkemenin muvazaa iddiasının kabulünü sadece tarafların akrabalık bağına dayandırdığını, mahkemece davanın kabulüne ilişkin yeteri kadar delil ortaya konulmadığını kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların alacaklarının birbirine çok yakın tarihlerde düzenlenen kambiyo senetlerinden kaynaklandığı, ispat yükü kendisinde olan davalı tarafın takip konusu ettiği alacağının gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden ve takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, bu konuda herhangi bir delil sunmadığı mahkemece, davalının alacağının muvazaalı olduğu tespitinin yerinde olduğu,

dava konusu sıra cetvelinin ilk haczi koyan Elazığ 1. İcra Müdürlüğünün dosyasında düzenlenmesi gerektiğine ilişkin şikayet hakkı bulunan davalının bu yola başvurduğuna dair bir beyanın olmadığı gibi dosya kapsamında da bu yönde bir bilgi veya belgeye rastlanmadığı,

ilk derece mahkemesince muvazaa nedeniyle sıra cetveline itiraz davalarında kurulması gereken hüküm şekline aykırı şekilde hüküm kurularak infazda tereddüt yaratılması doğru görülmediğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurularak davanın kabulü ile davalıya ayrılan payın, davacının alacaklı olduğu dosyaya tahsisine, artan kısım bulunması halinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, İİK 142. maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,