Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3233 K.2023/3857

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sıra cetveline itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesince Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı asıl dosya şikayetçi ... vekili, birleşen dosya şikayetçi ... vekili, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar ... Maden. İnş. Ak. Tic. San. Ltd. Şti vekili, SGK Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl Dosya Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satıldığını düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili alacağının hatalı gösterildiğini, sıra cetvelinin müvekili alacağı bakımından düzetilmesini talep etmiştir.

Birleşen Dosya Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; müvekkilinin alacak miktarının sıra cetvelinde hatalı yazıldığını ve şikayet olunan ...nin satışa konu taşınmaz üzerindeki haczinin hükümsüz olduğunu, yine SGK alacağına düşecek garame payı ayrıldıktan sonra bütün alacaklılar arasında garame yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... Maden. İnş. Ak. Tic. San. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; asıl dosyada şikayetçi Sırrı’nın alacağının 100. madde bilgilerine göre belirlendiğini, birşleşen dosyada şikayetçi Halil şikayeti bakımından ise sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.

Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan Ergün İnş. Tar. Hay. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; şikayetçilerin haksız ve kötü niyetli olduğunu, sıra cetvelinin ve garamenin usulüne uygun yapıldığını savunarak şikayetin reddini istemiştir.

Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan SGK vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin alacağının öncelikli alacak olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 01/02/2018 tarihli ve 2014/703 Esas, 2018/109 Karar sayılı kararıyla; satış tarihi itibariyle asıl dosyada şikayetçi ... alacağının 169.447,52 TL birleşen dosyada şikayetçi ... alacağının 122.017,19 TL olduğunun tespit edildiği, bilirkişi tarafından yeniden yapılan garame hesaplamasında satış masrafları ve tebliğ giderlerinin icra veznesine giren satış bedelinden düşülmesinden sonra rehinli (rüçhanlı) alacak dosyasının da tamamı ödendikten sonra bakiye kalan 700.217,77.-TL’nin toplam alacak tutarlarına orantısının yapılarak ipotekten sonraki dosyalar arasında garame yapılarak ödenmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan SGK vekili ve ... Maden. İnş. Ak. Tic. San. Ltd. Şti vekili asıl dosyada şikayetçi vekili ve birleşen dosyada şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 05.03.2019 tarihli ve 2019/162 Esas, 2019/353 Karar sayılı kararıyla; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, hükümde kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan SGK vekili, asıl dosyada şikayetçi vekili ve birleşen dosyada şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 09.06.2021 tarih ve 2021/841 Esas, 2021/2595 Karar sayılı ilamı ile; sıra cetvelinde ipotek takibinden sonraki 5 dosyada kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe girişildiği, takiplerin İİK.'nın 100. maddesinde belirtilen ve ilk hacze iştiraki sağlayan belgelerden herhangi birine dayanmadığı gibi, taraflarca takiplerin hacze iştiraki sağlayan bir belgeye dayandığı da ileri sürülmediği, İİK 206 ve 100. maddelerine göre sıra cetvelinde ipotekten sonraki alacaklılar arasında garame yapılmış ise de açıklanan nedenlere garame hesabı yapılarak para dağıtılmasının doğru olmadığı,

bu durumda ipotekten sonra ilk gerçek kişi haczine SGK'nın 6183 Sayılı Kanun'nun 21/1 maddesi uyarınca iştirak ederek bunların alacakları ödendikten sonra artan para olması halinde haciz sırasına göre icra dosyasına giren paranın dağıtılacağı, kanunun bu amir hükmü gözetilmeden haciz sırasına bakılmaksızın tüm alacaklılar arasında garame yapılması doğru görülmediği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl dosyada şikayetçi ...'in alacağının satış tarihi 169.447,52.-TL birleşen dosyada şikayetçi ...'un alacağının ise 122.017,19.-TL olduğunun tespit edildiği, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... Ltd.

Şti.'nin alacaklı olduğu dosyada süresi içerisinde satış talep edilerek satış avansının yatırıldığı, haczin hukuki kıymetini koruduğu, sıra cetvelinde ipotek takibinden sonraki dosyalarda kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe girişildiği, takiplerin İİK.'nın 100. maddesinde belirtilen ve ilk hacze iştiraki sağlayan belgelerden herhangi birine dayanmadığı,

bu durumda ipotekten sonra ilk gerçek kişi haczine SGK'nın 6183 Sayılı Kanun'nun 21/1 maddesi uyarınca iştirak ederek bunların alacakları ödendikten sonra artan para olması halinde haciz sırasına göre icra dosyasına giren paranın dağıtılacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dosya şikayetçi ... vekili, birleşen dosya şikayetçi ... vekili, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar ... Maden. İnş. Ak. Tic. San. Ltd. Şti vekili, SGK Genel Müdürlüğü vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Asıl dosya şikayetçi ... vekili, temyiz dilekçesinde; asıl dosya yönünden süre tutum dilekçesi ile yaptıkları temyiz başvurusundan vazgeçtiklerini, birleşen dosya bakımından ipotek ve kurum alacağı dışındaki tüm alacakların kambiyo takibine dayalı olması ve ayrıca hacze iştiraki sağlayan farklı bir belge bulunmaması dikkate alındığında birleşen dosya yönünden şikayetin kabulüne kararı verilmesinin doğru olmadığını temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

Birleşen dosya şikayetçi ... vekili, temyiz dilekçesinde. İlk derece mahkemesinin ilamının görünüşte müvekkilinin lehine olduğunu ancak karar içeriğinde yeniden sıra cetvelini hazırlayacak olan icra müdürlüğüne yeni sıra cetvelinde paranın dağıtılacağı ilgili dosyaların ferileri dahil hangi miktarla ve hangi sırada alacaklarının miktarının ne olduğunun gösterilmediğini,

önceki süreç de icra dairesince dosya alacaklarının hatalı toplamına göre sıra cetveli hazırladığından bir daha aynı mağduriyetin yaşamaması için bozma ilamında sonra ilk derece mahkemesinin kararının içeriğinde oluşturulacak yeni sıra cetvelinin mündericatı yönünden dosya hesaplarının ferileri dahil olarak sıra cetveli düzenleyecek icra müdürlüğü dosyasına yazılacak bir talimat da bulunulmamasının yerinde olmadığını, lehe olan tüm hükümler hariç kararın sadece bu yönüyle kısmen bozulmasını temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... Maden. İnş. Ak. Tic. San. Ltd. Şti vekili, temyiz dilekçesinde; İlk derece mahkemesinin kararına esas aldığı raporun karar vermeye elverişli olmadığını, SGK alacağının, İpotek alacağından sonra kalan paraya garameten iştirak etmesinin doğru olmadığını, İlk derece mahkemesince dayanılan gerekçenin yerinde olmadığını temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan SGK Genel Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde; müvekkil kurum alacağının öncelikli olduğunu, mahkemece kararda bu hususun belirtilmesi gerektiğini temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 140 ve devamı maddeleri, 6183 Sayılı Kanun'nun 21/1 maddesi

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Asıl dosya şikayetçi ... vekili, birleşen dosya şikayetçi ... vekili, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar ... Maden. İnş. Ak. Tic. San. Ltd. Şti vekili ve SGK Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden şikayet Olunan ... Maden., Şikayetçi ... şikayetçi ...'a yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,