İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniKARAR

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3447 K.2022/3974

Şikayetçi vekili, icra müdürlüğünce düzenlenen 10.09.2021 tarihli derece kararının iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiş, ilk derece mahkemesince, şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi vekilince istinaf edilmesi üzerine, Sakarya…

Esas2022/3447Karar2022/3974Tarih8 Eylül 2022Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2022/3447 E., 2022/3974 K.·Bölge Adliye

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Eylül 2022
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Mahkemesi
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma

Şikayetçi vekili, icra müdürlüğünce düzenlenen 10.09.2021 tarihli derece kararının iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiş, ilk derece mahkemesince, şikayetin reddine dair verilen kararın şikayetçi vekilince istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce, istinaf isteminin ve şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline kesin olmak üzere karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesi kararının şikayet olunan tarafından temyiz edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince, bölge adliye mahkemesince verilen kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen 12.05.2022 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar, şikayet olunan vekilince temyiz edilmiştir.

1-)Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 31.03.2022 tarih, 2022/232 esas ve 705 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmü temyiz edilmiş olmakla, bahsi geçen temyiz dilekçesini değerlendirme yetkisi, 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 346. maddesi gereği, kararı veren bölge adliye mahkemesinde olup, ilk derece mahkemesince bu hüküm dikkate alınmaksızın ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bu nedenlerle, şikayet olunan vekilinin 12.05.2022 tarihli ilk derece mahkemesi ek kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile, ek kararın kaldırılmasına ve 31.03.2022 tarihli bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2- Şikayet olunan vekilinin, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 31.03.2022 tarih, 2022/232 esas ve 705 karar sayılı kararına yönelik temyiz itirazları yönünden;

02.03.2005 tarihli 5311 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri 10.000 TL'yi geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 02.16.2016 tarihinden itibaren 40.000 TL'ye, 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 1. ve 2. maddesi ile 28.02.2019 tarihinden itibaren 58.800 TL'ye, 01/01/2020 tarihinden itibaren de 72.070 TL, 2022 yılı için ise, 107.090,00 TL 'ye çıkarılmıştır. Somut olayda, davalıya sıra cetvelinde ayrılan pay gözetildiğinde, bölge adliye mahkemesi kararı kesin niteliktedir.

Temyiz dilekçesi kesin bir karara ilişkin olarak verilirse, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir. Temyiz edilen kararın kesin olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince red kararı verilmeden dosya Yargıtaya gönderilmiş ise 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın, Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Bu içtihadı birleştirme kararı HUMK hükümleri nedeniyle verilmiş olsa da, benzer düzenlemeler nedeniyle HMK hükümlerine göre temyiz yönünden de uygulanması gerektiğinden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin ilk derece mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile; ilk derece mahkemesinin 12.05.2022 tarihli temyiz talebinin reddine yönelik ek kararının KALDIRILMASINA, 2 no.lu bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 31.03.2022 tarih, 2022/232 esas ve 705 karar sayılı kararına yönelik temyiz isteminin bölge adliye mahkemesi kararın miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden şikayet olunana iadesine,

dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/3447, K. 2022/3974, 8 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/3447
Karar No
2022/3974
Tarih
8 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3447 K.2022/6767
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/3448 K.2022/11266
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3448 K.2022/11627
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/3448 K.2022/7068
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3450 K.2022/11704
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3450 K.2022/12521

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.