Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3473 K.2023/2029

6. Hukuk Dairesi 2022/3473 E. , 2023/2029 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2146 E., 2022/556 K.-Birl. Dava 2019/98 E. ASIL DOSYADA ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ASIL DOSYADA ŞİKAYET OLUNAN : ... vekili Avukat ... BİRLEŞEN DOSYADA ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 07.02.2019 HÜKÜM/KARAR : Birl. Davada Şikayetçinin Başvurusunun Esastan Reddine, Asıl Davada Şikayetçinin Başvurusunun Kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/80 E., 2019/428 K.

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davada şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleşen davalarda şikayetçiler vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle birleşen dosyada istinaf başvurusunun esasdan reddine, asıl dosyada istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosyada şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA Asıl dosyada şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/3241 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkilinin sıra cetvelinin 4. sırasına konulduğunu, şikayet olunanın haczinin 12. sırada olmasına rağmen kendi alacaklarının önüne geçtiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Birleşen dosyada şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; düzenlenen sıra cetvelinde haciz tarihlerinin yanlış belirlendiği için hatalı sıralama yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II.CEVAP Asıl dosyada şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, asıl dosya yönünden, şikayet olunanın 6183 sayılı Yasanın 21/1 maddesi gereğince ilk hacze iştirak ettirildiği, düzenlenen sıra cetvelinde bir yanlışlık bulunmadığı, birleşen dosya yönünden, şikayetçinin borçlu olması ve haciz yolu ile takiplerde düzenlenecek sıra cetveline itiraz hakkının alacaklılara tanındığı gerekçesiyle, asıl dosyada şikayetin reddine, birleşen dosyada şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen dosyada şikayetçi vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri 1.Asıl dosyada şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; gerek müvekkil alacağı, gerekse şikayet olunan alacağının imtiyazlı olmayan alacaklar içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2.Birleşen dosyada şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; sıra cetvelinde haciz tarihlerinin yanlış belirlendiğini, hatalı sıra cetveli düzenlendiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, asıl dava yönünden, birden fazla haciz ve dolayısıyla alacaklı bulunduğu durumlarda icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak alacaklılara itirazlarını ileri sürme imkanı tanınması gerektiği, alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle satışı yapılan her bir gayrimenkul için ayrı ayrı sıra cetveli yapılması gerektiği, birleşen dava yönünden, şikayetin borçlu tarafından açıldığı, haciz yolu ile takiplerde düzenlenecek sıra cetveline şikayetlerin yalnızca alacaklılara tanınmış bir hak olduğu gerekçesiyle, birleşen dosyada istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl dosyada istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dosyada şikayet olunan vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Asıl dosyada şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde; 6183 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca sıra cetvelinin usul ve yasaya uydun olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen dosyada uyuşmazlık sıra cetveline sıraya şikayet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 142 nci maddesi, 6183 sayılı Kanunun 21/1 nci maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl dosyada şikayet olunan vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Şikayet olunan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.