Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3625 K.2022/4887

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır.

Asıl davada, dava dışı arsa sahibi ... ile imzalanan Finike Noterliğinin 14.06.2004 tarih, 4326 sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki tüm hak ve yükümlülüklerin 02.02.2006 tarihli sözleşmeyle, dava dışı ... ile imzalanan Kaş Noterliğinin 23.02.2006 tarih, 1720 sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmelerindeki tüm hak ve yükümlülüklerin de 18.03.2006 tarihli sözleşmeyle davalı ...'e devredildiği, davalı ...'ün de sözleşmeyi devir alan davalının kardeşi ve adi ortağı olduğu,

devirden sonra ise inşaatların ikmalinin devralanlara karşı taşeron olarak üstlenildiği iddia edilerek ileride açılacak eda davasına esas olmak üzere 1.) İnşaatın durumu, sınıfı ve maliyetinin, 2.) Yapılan daire ve dükkanların gerçek değer ve rayiçlerinin, 3.) Kesilmesi gereken faturalar nedeniyle doğacak katma değer vergisi (KDV) ve gelir vergisi (GV) bedellerinin, 4.) Emek ve mesaisine karşılık davacının alması gereken ücretin ayrı ayrı tespiti talep edilmiştir.

Birleşen davada ise, sözleşme konusu iş nedeniyle davalıya fiilen 781.820,00 TL ödeme yapıldığı, bu rakama SGK'ya ödenecek 11.284,00 TL sigorta primi eklendiğinde toplam ödeme tutarının 793.104,00 TL olacağı, inşaatın 2006 yılı bayındırlık birim fiyatlarıyla maliyet bedelinin 630.555,00 TL olup, ödemelerle karşılaştırıldığında 162.549,00 TL fazla ödeme bulunulduğu ileri sürülerek ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 40.000,00 TL alacağın 31.07.2007 ihtar tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili istenmiş, ıslahla talep 25.244,40 TL artırılarak 65.244,40 TL'ye çıkarılmıştır.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosyada davacı vekilinin tüm, davacı-birleşen dosyada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı-birleşen davada davalı ...'un, dava dışı arsa sahipleri ile imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmelerindeki hak ve yükümlülükleri davalı- birleşen davada davacı ... ve ...'e devrettiği, devirden sonra ise inşaatların ikmal işini devralanlara karşı taşeron olarak üstlendiği taraflar arasında çekişmeli değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ...'un ne miktar iş bedeline hak kazandığı, ödemelerle mukayese edildiğinde fazla ödeme bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan 02.05.2019 tarihli asıl ve 27.02.2022 tarihli ek bilirkişi raporlarında, bozma ilamı uyarınca yapılan inceleme sonucunda davacı taşeronun yaptığı inşaatın toplam inşaat maliyetinin 748.993,37 TL olduğu, taşerona yapıldığı kanıtlanan ödeme tutarının 711.820,00 TL olduğu, taşerona 37.173,37 TL eksik ödeme yapıldığı, dolayısı ile birleşen davada yüklenicinin taşerona yaptığı fazla ödeme bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda birleşen davada davalı olan taşerona fazla ödeme yapılmadığı belirlendiğinden, birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.