Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3738 K.2024/1260

1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan feshin geçersizliğine ve sözleşmenin haksız olarak feshedildiğine ilişkin tespit davasında davalı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından davalı idarenin tek taraflı olarak yaptığı fesih geçerli olup, fesih için tarafların anlaşmasına veya mahkeme kararına ihtiyaç bulunmadığından bu feshin geçersizliğinin tespitine karar verilmesinin talep edilemeyeceği ve feshe bağlı hakların ödenmesi talebini yani eda istemini içermeyen davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re’sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; eser sözleşmelerinde kural olarak tek taraflı irade beyanı ile sözleşmenin feshedilebileceği, davacının tek başına feshin geçersizliğinin ve haksızlığının tespiti istemini içeren dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı, davada teminat mektuplarının iadesinin de istenmediğine göre davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.