Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3937 K.2024/1210

1- İlk Derece Mahkemesince; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminde mahkemenin görevli olmaması nedeniyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş, 23.03.2022 tarihli ek kararla da mahkemenin görevsizlik kararına karşı istinaf yoluna başvurulmadığından kararın 16.02.2022 tarihinde kesinleştiği, taraflarca HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı gerekçesiyle HMK'nın 20. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ek kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından davanın açılmamış sayılması kararının doğru olduğu, kamu düzeni nedeniyle ilk derece mahkemesinin harç iadesinde yanlışlık yapmış olması hususu gözetilerek davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi ek kararının HMK 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, HMK'nın 20. maddesi uyarınca davanın 03.03.2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve özellikle; HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığına göre davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.