Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4145 K.2024/1034

1- İlk derece mahkemesince, fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali isteminde, tarafların ticari defterlerinde yapılan inceleme gereğince davalının davacıya takip tarihi itibariyle borcunun kalmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalı tarafından davacı adına düzenlenen beş adet çekin verildiği tarihte dava dışı ...'un, davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğu anlaşılmakta ise de bu tarihten kısa bir süre önce davacı şirket çalışanı olduğunun anlaşıldığı ve çeklerin teslim tarihinden sonra da davacı şirkette pay satın almak suretiyle ortak olduğu ve şirket yetkili müdürü olduğu,

yine çeklerle aynı dönemde dava dışı ...'a elden yapılan ödemeleri davacı şirketin kabul ettiği ve yapılan bu ödemeleri davacı şirketin ticari defterlerine işlediği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.