Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4248 K.2024/1033

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin, alacağı temlik alan tarafından tahsili istemi ile yapılan icra takibine itirazın iptali davasında, alacağın temliki tarihi itibariyle temlikin hukuki sonuçlarını doğuracağı ve herhangi bir kesintiye konu edilemeyeceği; temlikname miktarı kadar davalının ödeme yapmamış olduğu gerekçesiyle icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 120.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatının koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ve katılma yoluyla davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile; dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye temlik edilen alacağa ilişkin temliknamenin, davacı için düzenlenen temliknameden daha önce idareye bildirildiği dikkate alınarak öncelik sırası ve dava dışı ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye temlik edilen miktar dikkate alındığında davacının talepte bulunduğu 5 ve 6 numaralı hakedişlerde yüklenicinin hak kazandığı bütün bedellerin dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ödenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacının davaya dayanak temlikname nedeniyle alacak talebinde bulunamayacağı gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; dava dışı yüklenicinin düzenlediği temliknamelerin idareye bildirildiği öncelik sırasına göre ödeme yapılmasının yerinde olduğu, dava dışı yüklenicinin hakedişlerinden kaynaklanan alacağını temlik alan bir diğer dava dışı şirket ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye yapılan ödemenin, bu şirkete temlik edilen toplam bedeli geçmediği gerekçeleriyle davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.