Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4334 K.2024/1090

1-Mahkemece 08.06.2016 tarihli karar ile, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali davasında sözleşme tarihi itibariyle yapılan işler maliyetinin 36.524,20 TL olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2-Mahkeme kararına karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin (kapatılan Yargıtay 15. Hukuk Dairesi) 2017/392 Esas, 2018/2977 Karar sayılı ilamıyla imalatın eksik ve kusurlarını da dikkate almak ve düşmek suretiyle sözleşmede kararlaştırılan işin tamamına göre fiziki oranı tespiti ile bu fiziki oranı götürü bedele uygulamak suretiyle davalının hak ettiği iş bedeli konusunda rapor alınıp yapılan 36.000,00 TL ödemenin mahsup edilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3-Mahkemece 22.01.2020 tarihli karar ile davalının alacaktan fazla olarak edimini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin verdiği ikinci karara karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin (kapatılan Yargıtay 15. Hukuk Dairesi) 2020/1409 Esas, 2021/1445 Karar sayılı ilamıyla yapılan iş bedelinin götürü bedele oranlanarak hesap yapıldığı, hesabın bozma ilamına uygun olmadığı gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4-Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki 20.11.2011 tarihli sözleşmeye göre toplam iş bedelinin 45.000 TL olduğu, bozma ilamı doğrultusunda eksik ve kusurlu işlerin bedeli belirlenerek yapılan oranlamaya göre davalının sözleşme kapsamında hak etmiş olduğu iş bedelinin 28.035,00 TL olduğu, davalıya 36.000,00 TL ödeme yapıldığından 7.965,00 TL fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın 7.965,00 TL üzerinden iptaline karar verilmiştir.

5- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; götürü bedelli işlerde fazla ödeme olup olmadığının belirlenmesi için işin eksik ve kusurlarının dikkate alınarak hesap yapıldığı ve oranlama suretiyle hak edilen iş bedelinin belirlendiği anlaşılmakla davalı vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.