Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4408 K.2024/1468

Birleşen Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/2556 Esas, 2010/1624 Karar sayılı dosyasında; HÜKÜM/KARAR : Asıl ve Birl. Davada Davalı ... Matbaacılık Hırdavat Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti yönünden kısmen kabul, Asıl ve Birl. Davada Davalı ... yönünden kabulüne, diğer yönlerden reddine

1- İlk derece mahkemesince, asıl ve birleşen tazminat davasında davalı idare çalışanı Bora ve yüklenici ....'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı yüklenici ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi ilamıyla; bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla davalı yüklenici şirket tarafından basılan ve ayıplı olduğu iddia edilen sertifikaların ne kadarının sözleşmede yer verilen şartlara göre kabul edilemeyecek derecede ayıplı olduğunun saptanması, belirlenecek miktara göre talep edilebilecek baskı ve kağıt bedelinin hesaplattırılması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3- İlk derece mahkemesince bozmaya uyularak verilen asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı ... davalı ... Matbaacılık Hırdavat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd Şti vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; bozma sonrası alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve bozma ilamına uygun olduğu, mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, asıl ve birleşen davada davacı ... davalı ... Matbaacılık Hırdavat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.