Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4543 K.2024/1615

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında; davacı yüklenicinin üstlendiği işin uzmanı olup, basiretli bir tacir olarak işin tekniğine göre yerine getirilmesi yönünden davalı iş sahibinden talimat almayacağı, sözleşmenin mahiyeti icabı güvenlikle ilgili tüm tedbirleri davacının kendisinin alması gerektiği,

hakkında açılan ceza davası sonucunda davacının taksirle yaralanmasına neden olma suçundan para cezasına mahkum edilen ancak hakkında verilen adli para cezası için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen davalı iş sahibinin olayın meydana gelmesinde eser sözleşmesi ve borçlar hukukunun sorumluluk ilkelerine göre etkili ve nedensellik bağı bulunan bir ihmal ve eyleminin bulunmadığı ve kusurlu olmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince; davalıya kusur atfedilmemesinin hatalı olduğu, ceza yargılamasında davalının mahkumiyetine karar verildiği, ceza mahkemesinde maddi vakaya ilişkin olarak yapılan kabulün hukuk mahkemesi hakimini bağlayıcı olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı gerekçeleriyle istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından; ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu, davacı yüklenicinin üstlendiği işin uzmanı olduğu, davacının basiretli bir tacir olarak işin tekniğine göre yerine getirilmesi yönünden davalı iş sahibinden talimat almayacağı, sözleşmenin mahiyeti icabı güvenlikle ilgili tüm tedbirleri davacının kendisinin alması gerekli olduğundan davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.