Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4762 K.2024/1617

1- İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmeden dolayı davacı yanca davalı yana verilen iki adet çekin bedelsiz olduğunun tespiti talebi ile açılan menfi tespit isteminde; hükme esas alınan bilirkişi raporlarında usulüne uygun factoring işlemi yapıldığının ve işlem ile çek ve dayanak faturalarının örtüştüğünün tespit edildiği, davalı şirket tarafından factoring işlemine konu edilen çekler ile tevsik eden belge mahiyetindeki faturaların davacı .... Dekorasyon Ltd. Şti. ile diğer davalı ... İnş. limited şirketin kayıtlarında yer aldığı, işleme dayanak fatura tutarlarının dava konusu çekler ile ödenmiş olduğu, davalı şirketin sorumluluğunu gerektiren herhangi bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince; dava konusu çeklerin avans çeki olarak verildiğinin taraf ticari defter kayıtları ile sabit olduğu ileri sürülerek, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından; dava konusu çeklerin avans çeki olduğunun ispat yükünün davacı üzerinde olduğu ve yazılı delille ispatının gerektiği, yargılama sırasında davacı ve davalıların ayrı ayrı incelenen ticari defter ve kayıtları ile hükme esas alınan bilirkişi raporlarında, davalı ...

İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından düzenlenen hak ediş faturalarının davacı kayıtlarında bulunduğu, fatura tutarları ile düzenlenen çek tutarlarının bedellerinin örtüştüğü gerekçeleriyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; hükme esas alınan bilirkişi raporlarında usulüne uygun factoring işlemi yapıldığının ve işlem ile çek ve dayanak faturalarının örtüştüğünün tespit edildiği, davalı şirket tarafından factoring işlemine konu edilen çekler ile tevsik eden belge mahiyetindeki faturaların taraf şirketlerin defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacı vekilinin dava konusu çeklerin avans çeki olduğu hususunu ispat edemediği anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.