Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4871 K.2024/46

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve temyiz incelemesinden geçen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.02.2014 tarihli ... 3.Noterliğinin 1219 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, usulüne uygun olmayan ihtarların geçerli olmadığını, müvekkilinin kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya gönderilen ihtarnamelerin gerçek borcu yansıttığını, ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli ve 2014/196 Esas, 201582 Karar sayılı kararıyla; ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin (Yargıtay kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 14.10.2019 tarihli 2016/6262 Esas, 2019/4220 Karar sayılı ilamıyla; TBK’nın 88. ve 120. maddelerinde belirlenen düzenlemeler çerçevesinde hesaplama yaptırılarak buna göre davacının faiz borcunun hesaplanılıp ihtarnamelerdeki gerçek borç miktarı tespit edilip ihracın dayanağı ihtarnamelerin gerçek borcu yansıtıp yansıtmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B.Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatifin davacıya göndermiş olduğu ödeme ihtarlarının kooperatif ana sözleşmesine ve Kooperatifler Kanununa uygun olduğu, hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olan bilirkişi raporlarında da gösterildiği üzere ortağın borcunun 64.464,46 TL olduğu, davalı kooperatifin ise ihtarnamede ortağa 55.976,00 TL borç yüklediği, ihtarnamelerde istenen borcun gerçek borçtan miktar olarak az olduğu, dolayısıyla gerçek borç miktarına oranla fahiş ve ortağın ödemesini engelleyecek biçimde yüksek gösterme amacında olmadığı, kaldı ki, davacının da dava dilekçesinde ihtarnamede bildirilen borcunun bulunmadığını, istenen paranın çok afaki olduğunu iddia ederek ödeme yapmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; asıl ve ek raporda genel kurullarda kararlaştırılan faiz oranıyla ihtarnamede uygulanan faiz oranın farklı olduğunun belirtildiğini,TBK’nın 88/2 maddesi kapsamında anılan faizin yıllık olarak mı aylık olarak mı değerlendirilmesi gerektiği takdirinin mahkemeye bırakıldığını, mahkemece bilirkişinin bu çekincesi dikkate alınmadığını, müvekkilinin kooperatifin borcunu malvarlığıyla ödemesi nedeniyle kooperatiften alacağı bulunduğunu, bu konuda dava açtığını, kooperatif evrakları için zayi belgesi verilmişken davalı kooperatifin neye istinaden müvekkilinden para talep ettiğini,

kooperatif ile üyesi arasındaki ilişki ticari olmadığından TBK 88. maddenin uygulanması gerektiğini, TBK’nın 88.ve 120. maddesindeki sınırlamaya riayet edilmeyerek müvekkilinden fahiş oranda temerrüt faizi istendiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16. ve 27.maddesi, kooperatif anasözleşmesi 14. madde, TBK’nın 88. ve 120. maddesi

3. Değerlendirme

1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR