Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4896 K.2024/2143

1- İlk derece mahkemesince, yap-işlet-devret sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ihale kapsamında avan projelerin idare tarafından davacıya verildiği ve yüklenicinin kendi hazırladığı projeler üzerinden imalatı gerçekleştirdiği, işin bitimi ile de yüklenici ve idare arasında geçici ve kesin kabul belgelerinin tanzim edildiği, yine bodrum katta yer alan kafenin plan değişikliği ile zemin ve birinci kat seviyesine yapılmasının yüklenicinin menfaatine olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; taraflar arasında imzalanan 27.11.2011 tarihli sözleşmenin 5. maddesinde idare tarafından verilen avan projeye uygun olarak diğer tüm uygulama projelerinin hazırlanması, bu projelerin onayından sonra inşaatın imar mevzuatına uygun şekilde yapılması ve tüm maliyetin yükleniciye ait olduğunun düzenlenmiş olması, herhangi bir maliyet bedelinin sözleşmede kararlaştırılmaması,

davacı yüklenici tarafından yapılan imalatın karşılığı olarak 30 yıl süreyle işletme hakkının davacı yükleniciye verildiği, yap-işlet-devret modeli ile imzalanan sözleşmede iş artışına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından ilave imalat bedeli istenemeyeceğine göre davacı vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.