Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4915 K.2024/1826

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave imalat bedelinin tahsili davasında, işinin uzmanı sayılan yüklenici firmanın projedeki inşaat alanının miktarını bilmesi gerektiği ve ihale dökümanında yeralan hükümlerin esas alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (kapatılan 15.Hukuk Dairesinin) 2019/989 esas ve 2020/673 karar sayılı ilamıyla ve yüklenicinin projede belirlenen ölçümlemeyi ölçüm yapmak suretiyle kontrol ederek uygun olduğunu kabul ettiğine dair ihale evrakında bir açıklık da bulunmadığından ölçümlemeyi kabul ettiği anlamına gelmeyeceği,

sözleşme ve eki uygulama projesinde belirtilen iş alanının eksik belirtildiği ve bu eksikliğin yüklenici tarafından işin başında ölçülerek tesbit edilip işin kabul edilmemesi gerektiğini beklemenin hayatın olağan akışına da ters bir durum olduğu aksine idare elemanlarının yaptığı ölçümlemeye göre işin yapılacağının kabul edilmesinin normal olduğu,

bu nedenlerle yüklenicinin fiili olarak yaptığı işin bedelini sözleşme dışı fazla imalât bedeli olarak talep edebileceği, sözleşme götürü bedelli olduğundan, sözleşme dışı imalâtların %10 fazlasının sözleşme fiyatlarıyla varsa %10’u aşan fazla imalâtların sözleşmenin yapıldığı ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK’nın 410 ve devamı gereğince yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile bedelinin (KDV ve yüklenici kârı piyasa rayici içerisinde olacağından ayrıca eklenmeksizin) hesaplanarak hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4- İlk derece Mahkemesi bozma üzerine verdiği davanın kısmen kabulüne dair ikinci karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; bozma ilamına uygun inceleme yaptırılmış olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.